DNR-34/2022

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl DNR - 2.730. 209 .2021 .MU Warszawa, 28 lutego 20 22 r. DECYZJA DNR - 2/ 34 /20 2 2 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r. poz. 5 ), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszcz ętego z urzędu w sprawie wprowadzon ej do obrotu przez GAZELO sp. z o. o. z siedzibą w Częstochowie , zabawki łuk numer serii: G137675 - 3502 - 7284, kod EAN 5900949424033, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U. z 2019, poz. 1816), w zw. z pkt 1.4.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do tego rozporządzenia , umarza postępow anie administracyjne, w związku z tym, że ww. wyr ó b został wycofan y z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na GAZELO sp. z o. o. z siedzibą w Częstochowie , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: łuk numer serii: G137675 - 3502 - 7284, kod EAN 5900949424033 , niezgod nej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia w zw. z pkt 1.4.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do tego rozporządzenia , odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorc ę kary pieniężnej za wp rowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie 2 postanowienia z dnia 13 grudnia 2021 r . i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y , 3. na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki : łuk numer serii: G137675 - 3502 - 7284, kod EAN 5900949424033 , przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie , potwierdzonymi sprawozdanie m z badań nr 217 /202 1 : a) usta la opłatę związaną z badaniami zabaw ki : łuk numer serii: G137675 - 3502 - 7284, kod EAN 5900949424033 w kwocie 429 zł (słownie: czterysta dwadzieścia dziewięć złotych), b) zobowiązuje GAZELO sp. z o. o. z siedzibą w Częstochowie , do poniesienia opłaty związanej z badaniami zabawki w ustalonej wysokości 429 zł (słownie: czterysta dwadzieścia dziewięć złotych). UZASADNIENIE W tok u kontr oli (nr a kt kontr oli: DS .8361. 83.2021, DS .8361. 108 .2021 ) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku (dalej jako: Podlaski WIIH) , stwierdzono w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy , zabawk ę : łuk numer serii: G137675 - 3502 - 7284, kod EAN 5900949424033 dalej: ,,zabawk a ” lub „wyr ób ”. Ponadto w trakcie kontroli inspektorzy Podlaskiego WIIH uzyskali następujące dokumenty od przedsiębiorcy: fak turę zakupu zabawki: nr PL5731304734 G2009 z 12 marca 2020 r. świadczącą o zakupie 1008 sztuk zabawki od Shantou Jiateng Toys Co., Ltd Gounei, Lianxia, Chenghai, Shantou, China wraz z dokumentacją SAD z 29 kwietnia 2020 r., deklarację zgodności nr 3502 z 22 marca 2020 r., faktury VAT: FS 3271/MAG/2021 z 24 maja 2021 r., FS 4203/MAG/2021 z 1 lipca 2021 r., FS 4411/MAG/2021 z 12 lipca 2021 r. świadczące o zakupie przez kontrolowanego przedsiębiorcę łącznie 6 sztuk za bawki. W toku kontroli inspektorzy Podlaskiego WIIH stwierdzili, że w sporządzonej deklaracji zgodności do zabawki: łuk numer serii: G137675 - 3502 - 7284, kod EAN 5900949424033 , producent powołał nieaktualną normę tj. ,,EN71 - Części 3:2013+A3:2018 Bezpieczeństwo zabawek. Część 3: Przemieszczanie pewnych elementów” . Zgodnie z obowiązującym stanem prawnym tytuł aktualnej normy to: ,,EN - 71 - Część 3:2019 Bezpieczeństwo zabawek. Migracja określonych pierwiastków”. Zgodnie z art. 11 ust. 3 ustawy o systema ch oceny zgodności i 3 n adzoru rynku deklaracja zgodności musi być zgodna z aktualnym stanem prawnym i faktycznym. Wyrób to zabawka składająca się z łuku o długości ok. 630 mm oraz trzech strzał. Łuk jest wykonany ze sztywnego tworzywa sztucznego, a jego cięciw ę stanowi elastyczna gumowa linka. Strzały wykonane ze sztywnego tworzywa sztucznego zakończono przyssawkami z gumopodobnego tworzywa. Na opakowaniu umieszczono następujące informacje: TARGET GAME PLA Y SET, znak CE, znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0 - 3), ITEM NO.3502, ŁUK, NUMER SERII: G137675 - 3502 - 7284, PRODUCENT: CHONGCHENG TOYS FACTORY CHENGHAI DISTRICT, SHANTOU CITY, GUANGDONG PROVINCE, CHINA, kod EAN 5900949424033, UWAGA! NIGDY NIE CEL OWAĆ W OCZY I TWARZ GAZELO SP. Z O. O. 42 - 266 Cz ęstochowa, ul. Zaciszańska 9/19 OSTRZEŻENIE Nieodpowiednie dla dzieci poniżej 3 lat! Zawiera małe elementy - niebezpieczeństwo połknięcia! WYPRODUKOWANO W CHINACH. Produkt nieodpowiedni dla dzieci poniżej 3 lat . Niebezpieczeństwo udławienia się drobnymi elementami zabawek. Według art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lu b zlecić ich przeprowadzenie. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Podlaskiego WIIH w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 217 /2021 z 7 września 2021 r. ) wykazały, że zabawka jest niezgodna z wymaganiami pkt 4.17.2.3 normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na odłączenie się przyssawek od wszystkich strzał w trakcie utrzymania siły 90 N. Akta z przepr owadzonej kontroli , w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów, dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku. Mając na uwadze ustalenia kontroli, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania ad ministracyjneg o i pismem z dnia 8 listopada 2021 r. zawiadomił GAZELO sp. z o. o. z siedzibą w Częstochowie , o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzon ego do obrotu przez GAZELO sp. z o. o. z siedzibą w Częstochowie , dalej: „strona postępowania”, wyrob u niezgodn ego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia w zw. z pkt 1.4.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia, z uwagi na odłączenie się przyssawek od wszystkich strzał w trakcie utrzymania siły 90 N, co sytuacji połknięcia przez użytkownika stwarza ryzyko uduszenia przez 4 odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania lub zaklinowani a w u stach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych przez zabawki lub ich częś ci, 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia w zw. z pkt 1.4.2 załącznika nr 1 ,,Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, 3) ustalenia opł a ty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium UOKiK w Lublinie . Pismo zawiadamiające o wszcz ęciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 17 listopada 2021 r. Jednocześnie ww. p ismem Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przekazanie wszystkich faktur zakupu wyrobu wraz z dokumentacją SAD, bądź oświadczenia strony postępowania , że przedstawiona w toku kontroli faktura nr PL5731304734 G2009 z 12 marca 2020 r. stanowi jedyny dowód zakupu wyrobu oraz oświadczenia strony postępowania o ca łkowitej liczbie zakupionego wyrobu , przekazania oświadczenia strony postępowania o stanie posiadania wyrobów, przekazania pełnej listy wszystkich odbiorców, ponumerowanej sporządzonej w porządku alfabetycznym, nie zawierającej powtórzeń odnośnie danych k ontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane, przekazania oświadczenia strony postępowania o całkowitej liczbie dosta rczonego do kontrahentów wyrobu wraz z cen ą jednostkową wyrobów bądź przedziału od minimalnej do maksymalnej ceny sprzedaży, w sytuacji, w której wyrób był sprzedawany do odbiorców indywidualnych (konsumentów) na podstawie paragonów – oświadczenie strony postępowania o liczbie sprzedanych wyrobów wraz ze wskazaniem sposobu dokonanej sprzedaży (np. sprzedaż przez stronę internetową, internetową platformę handlową, np. Allegro) oraz okresu sprzedaży. Pismem które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji Konsumentów w dniu 2 grudnia 2021 r., strona postępowania przekazała oświadczenie, że przedstawiona w toku kontroli faktura nr PL5731304734 G2009 z 12 marca 2020 r. stanowi jedyny dowód zakupu wyrobu w ilości 1008 sztuk. W tym samym piśmie strona postępowania poinformowała, że sprzedała wyrób 30 kontrahentom i 2 zabawki sprzedał a bezpośrednio w siedzibie firmy . Ponadto strona postępowania wskazała cenę sprzedaż y zabawki oraz poinformowała , że nie pos iada zabawki na swoim stanie magazynowym. Do ww. pisma strona p ostępowania załączyła listę kontrahentów . P o stanowieniem z dnia 13 grudnia 2021 r . Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do usunięcia niezgodności wyrobu z wymaganiami bądź wycofania wyrobu z obrotu, oraz 5 powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie ) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej www. gazelo . com. pl wyznaczając termin 4 0 dni na przedstawienie dowodów potwierdzający ch wykonanie tego postanowienia . Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 22 grudnia 2021 r. Pismem z 1 3 stycznia 2022 r. które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 18 stycznia 2022 r., strona p ostępowania przekazała dowody potwierdzające wykonanie postanowienia: wydruk gazety ,,Gazeta Polska ” z 29 grudnia 2021 r. z opublikowanym komunikatem dla konsumentów , wydruk ogłoszenia dla konsumentów zamieszczonego na jej stronie internetowej , 29 oświadcz eń kontrahent ów o nieposiadaniu zabawki oraz wykaz podmiotów zarejestrowanych jako podatnicy VAT potwierdzający wykreślenie z jednego z przedsiębiorców z rejestru . Do ww. pisma strona postępowania złączyła listę kontrahentów. Pismem z dnia 31 stycznia 2022 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . S trona nie skorzystała z przysługujących jej uprawnień. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez importera należy rozumieć osobę fiz yczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsc e zamieszkan ia albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa czł onkowskiego E uropejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o E uropejskim Obszarze G ospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw t rzecich. Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. GAZELO sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie w rozumieni u powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest importerem , który wprowadził wyrób do obrotu co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z k tórego wynika, ż e ww. przedsiębiorca udostępnił wyrób w ramach działalności gospodarczej na rynku krajowym dyst rybutorom , a wprowadzone przez nieg o do obrotu wyroby pochodził y z państw a trzeci ego – dokonał 6 zakupu wyrob ów od Shantou Jiateng Toys Co., Ltd Gounei, Lianxia, Chenghai, Shantou, China. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Podlaskiego WIIH w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 217 /2021) wyka zały, że zabawka jest niezgodna z wymaganiami pkt 4.17.2.3 normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fiz yczne”, z uwagi na odłączenie się przyssawek od wszystkich strzał w trakcie utrzymania siły 90 N. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośredni o stosowanym unijny m prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku minister kierujący działem administracji rządowej właś ciwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. Z abawk a łuk numer serii: G137675 - 3502 - 7284, kod EAN 5900949424033 jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek ( Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r., str. 1, z późn. zm.). Ustalenia kontroli Podlaskiego WIIH uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonej do obrotu prz ez stronę postępowania zabawki łuk numer serii: G137675 - 3502 - 7284, kod EAN 5900949424033, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 roz porządzenia w zw. z pkt 1.4.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do tego rozporządzenia, 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wp rowadzenie do obrotu ww. zabawki niezgodn ej z wymaganiami określonymi w § 5 ust.1 i ust. 2 rozporządzenia w zw. z pkt 1.4.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do tego rozporządzenia , 3) ustalenia o płaty związanej z badaniami ww. zabawki przeprowadzonymi przez Laboratorium UOKiK w Lublinie, potwierdzon y mi sprawozdaniem z badań nr 217/2021 z 7 września 2021 r. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowa nia jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało 7 wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż importer jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposó b możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Według § 5 ust. 2 rozporządzenia podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w pr zypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Zgodnie z treścią pkt 1.4.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia , zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddech owych. Prezes UOKi K w postanowieniu z dnia 13 grudnia 2021 r. wezwał stronę postępowania do usunięcia niezgodności wyrobu z wymaganiami bądź wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednej gazecie o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej należącej do strony postępowania , wyznaczając termin 4 0 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonan ie tego postanowienia. Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań . Strona postępowania była również informowana o tym, jakie ciążą na niej obowią zki wynikające z ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, tj. niezwłoczne podjęcie działań w celu wycofania wyrobów z obrotu o raz na ż ą danie organu nadzoru rynku współpracowanie w celu usunięcia zagrożenia, jakie stwarza ją wyr oby , któr e wprowadziła do obrotu. Prezes UOKiK poinformował także stronę postępowania, iż odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli strona postępowania p rzedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Strona postępowania poinformowała, że zakupiła od chińskiego producenta 1008 sztuk zabawki łuk numer serii: G137675 - 3502 - 7284, kod EAN 5900949424033 , które następnie sprzedała 30 kontrahentom w łącznej ilości 1006 szt . , 2 sztuki zabawki sprzedała w sprzedaży bezpośredniej. Strona postępowania jako dow ody potwierdzające wykonani e postanowienia przedstawiła opublikowany w dzienniku ogólnopolskim ,,Gazeta Polska ” 29 grudnia 2021 r. komunika t informujący o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu oraz skan ko munikat u ze swojej strony internetowej. W ramach podjętych działań strona postępowania powiadomiła 8 wszystkich swoich 29 od biorców o stwierdzonych niezgodnościach . Jednocześnie strona postępowania przekaz a ła 29 oświadczeń o nieposiadaniu zabawki na stanie oraz wydruk potwierdzający wykreślenie z jednego z przedsiębiorców z rejestru przedsiębiorców, co zostało zweryfikowane przez Prezesa UOKiK w rejestrze CEiDG. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Przedstawio ne przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, ż e zabawka łuk numer serii: G137675 - 3502 - 7284, kod EAN 590094942403 3 , został a wycofan a z obrotu , a uży tkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrob ów z wymaganiami. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwi erdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z dnia 13 grudnia 2021 r. zostało doręczone stronie postępowania 22 grudnia 2021 r., a wyzn aczony w postanowieniu termin 4 0 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia, upływał w dniu 31 stycznia 2022 r. Strona postępowania przekazała w dniu 13 stycznia 2022 r. (data nadania u operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo Pocztowe (Dz. U. z 2020 r., poz. 1041 ze zm.) dow o d y potwierdzając e wykonanie postanowienia w zakresie powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w postaci jednego wydruku z gazety o zasięgu ogólnopolskim, wyd ruku z jej strony internetowej , 29 oświadczeń kontra hentów o nieposiadaniu zabawki oraz wydruk potwierdzający wykreślenie z jednego z przedsiębiorców z rejestru przedsiębiorców, co zostało zweryfikowane przez Prezesa UOKiK w rejestrze CEiDG . Należy zatem uznać, że strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzaj ące wyk ona nie postanowie nia z 13 grudnia 2021 r., co obliguje Prezesa UOKiK do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawek niezgodnych z wymaganiami . Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar y pieniężn ej , Prezes UOKiK poucza GAZELO sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie , że importer jest zobowiązany do przestrzegania 9 obowiązków określonych w art. 1 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określo ne w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, ż e w przypadku stwierdzenia, i ż wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań. W niniejszej sprawie koszty badań laboratoryjnych zabawki łuk numer serii: G137675 - 3502 - 7284, kod EAN 590094942 403 3 , poniósł Prezes UO KiK do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1706 z późn. zm.) należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Przepis art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, ż e opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Przepis art. 74 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że opła ty stanowią dochód budżetu państwa. Podlaski WIIH zlecił przeprowadzenie badań zabawki łuk numer serii: G137675 - 3502 - 7284, kod EAN 590094942403 3 , laboratorium prowadzonemu przez Prezesa UOKiK, tj. Laboratorium UOKiK w Lublinie. Laboratorium przeprowadziło badania laboratoryjne wyrobu zgodnie z zakresem badań określonym przez powyższ y organ nadzor u rynku. Zakres badań obejmował sprawdzenie, czy wyrób spełnia wymagania pkt 4.17.2.3 normy PN - EN 71 - 1 +A1:2018 - 08 „Bezpiecze ństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Badania laboratoryjne wykazały, że w trakcie utrzymania siły 90N odłączyły się od wszystkich strzał przyssawki . Koszt badań laboratoryjnych zabawk i łuk numer serii: G137675 - 3502 - 7284, kod EAN 590094942403 3 , wyniósł 429 zł (słownie : czterysta dwadzieścia dziewięć złotych) zgodnie z kosztorys em nr 72 /2021 z dnia 8 września 2021 r. W powyższy m kosztorys ie dokonano kalkulacji kosztów biorąc pod uwagę uzasadnione koszty poniesione w związku z przeprowadzonymi badaniami. Na powyższ ą kwot ę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzania bada ń ; uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium; uzasadniony koszt pracy labo ratorium, w tym urządzeń uż ytych w toku przeprowadzania bada ń . 10 Negatywn e wynik i badań w yrob ów potwierdza ją zasadność poniesionych kosztów badań i obliguj ą organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania strony postępowania do poniesi enia opłaty związanej z badaniami wyrobu . Przedsiębiorca GAZELO sp. z o. o. z siedzibą w Częstochowie , w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki łuk numer serii: G137675 - 3502 - 7284, kod EAN 590094942403 3 , niespełniającej wymagań dla zabawek, określonych w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia w zw. z pkt 1.4.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do tego rozporządzenia jest zobowiązany ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi tej zabawki. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 20 2 1 r. poz. 1540) GAZELO sp. z o. o. z siedzibą w Częstochowie obowiązan a jest uiścić 429 zł (słownie: czterysta dwadzieścia dziewięć złotych ) , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 20 21 r. poz. 735 z późn.zm. ) dalej: „Kpa” , wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kpa, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt 3 sentencj i decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobów, strona postępowania może, na podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 k.p.a. w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 11 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 20 21 r. poz. 1540 ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, be z skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w punktach 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administra cyjnymi (Dz. U . z 2021 r. poz. 535, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Pr awo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobow iązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwo tę ponad 50 000 zł do 100 000 zł – 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sąda mi administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego 12 Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje mo żliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, r adcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 1. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k.p.a., w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dn iem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynk u Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/