DNR-50/2022

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Warszawa, 16 marca 20 2 2 r. DNR - 2.730. 181 .2021 .MZ DECYZJA DNR - 2/ 50 / 2022 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 20 2 2 r. poz. 5 ), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wpr owadzo nej do obrotu przez Gazelo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie zabawki: Piłka, numer serii: Z6043 - Z6043 - 2908, EAN: 5900949413631 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z d nia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816 z późn. zm. ), dalej: „rozporządzenie”, oraz w pkt 3.1.1 i 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , umarza postępowanie administr acyjne, w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu , zniszczony o raz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na Gazelo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki : Piłka, numer serii: Z6043 - Z6043 - 2908, E AN: 5900949413631 , niezgodnej z wymag aniami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorc ę kary 2 pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 13 grudnia 2021 r . i poprzestaje na po uczeniu ww. przedsiębiorc y , 3. na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki: Piłka, numer serii: Z6043 - Z6043 - 2908, EAN: 5900949413631 , przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi , potwierdzonymi sprawozdanie m z badań nr 610 / 2021 : a) usta la opłatę związaną z badaniami zabawki: Piłka, numer serii: Z6043 - Z6043 - 2908, EAN: 5900949413631 , w wysokości 65 2 ,00 zł (słow nie: sześćset pięćdziesiąt dwa złot e 00/100 ), b) zobowiązuje Gazelo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie do poniesienia opłaty związanej z badaniami zabawki : Piłka, numer serii: Z6043 - Z6043 - 2908, EAN: 5900949413631 , w ustalonej wysokości 652,00 zł (słow nie: sześćset pięćdziesiąt dwa złot e 00/100 ) . UZASADNIENIE W toku kontroli (n r akt kontroli: NP. 8361.145.2021, NP.8361.161.2021 ) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bia łymstoku stwierdzono w ofercie handlowe j kontrolowanego przedsiębiorcy zabawkę: Piłka, numer serii: Z6043 - Z6043 - 2908, EAN: 5900949413631 , dalej również jako : „wyrób” lub „zabawka” . Kontrolowa ny przedsiębiorca na dowód zakupu wyrobu okazał fakturę VAT nr Fv/1364/2021 z dnia 31 maja 2021 r. świadczącą o zakupie 48 sztuk od Gazelo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie , dalej również jako: „Przedsiębiorca”. W toku dalszych czynności kontroli, inspektorz y reprezentujący Podlaski ego Wojewódzki ego Inspektor a Inspekcji Handlowej ustalił, że importere m wyrobu jest Gazelo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie . Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku w toku postępowania kontrolnego uzyskali od importera Gazelo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie następujące dokumenty fakturę nabycia 4000 3 szt. zabawki Piłka, numer serii: Z6043 - Z6043 - 2908, EAN: 5900949413631 od YIWU CCC ZT IMPORT AND EXPORT CO., LIMITED, ZHEJIANG, CHINA (faktura INVOICE NO:070EE - 097 z 7 czerwca 20 19 r.), dokument SAD z dnia 25 lip ca 2019 r. oraz deklarację zgodności datowaną na dzień 7 czerwca 20 19 roku. Zabawka; Piłka, numer serii: Z6043 - Z6043 - 2908, EAN: 5900949413631, to zabawka - piłka wykonana ze zmiękczonego tworzywa sztucznego, w kolorze zielonym. Na piłce namalowany jest delfin w kolorze niebieskim. Średnica piłeczki nie napompowa nej wynosi 27cm. W piłce umieszczony jest otwór nadmuchiwania o średnicy 10,45 mm. W toku oględzin wyrobu ustalono, że na etykiecie dołączonej do wyrobu zamieszczono informacje pozwalające na identyfikację zabawki, dane jej chińskiego producenta oraz dane importera, tj. Gazelo sp. z o. o. z siedzibą w Częstochowie. Ponadto, na opakowaniu zabawki umieszczone zostały przewidziane przepisami ostrzeżenia oraz znak CE. Według art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzeni a, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi wykazały w zabawce zawartość ftalanu diizobutylu (DIBP) w ilości (25,5±4,1)% (sprawozdanie z badań nr 610 /2021 z dnia 1 września 2021 r.), która to zawartość wg przepisów nie powinna przekraczać 0,3% (Rozporząd zenie (WE) nr 1272/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania substancji i mieszanin (Dz. Urz. UE L 353 z 31 grudnia 2008 r., str. 1, z późn. zm), tabela 3.7.2). Wskazane nieprawidłowości powodują, iż zabawka jest niezgodna z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia i z pkt 3.1.1. oraz 3.1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do ww. rozporządzenia. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono , że wyrób nie spełnia w ymagań , przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej również jako : „Prezes UOKiK” lub „Organ” , celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Mając na uwadze powyższe Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pismem z dnia 2 listopada 2021 r. zawiadomił Gazelo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie , dalej „strona postępowania” lub „s półka”, o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu przez Gazelo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie zabawki - Piłka, numer serii: Z6043 - Z6043 - 2908, 4 EAN: 5900949413631, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i z pkt 3.1.1. oraz 3.1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do ww. rozporządzenia – z uwagi na stwierdzenie w zabawce zawartości ftalanu diizobutylu (DIBP) w ilości ( 25,5 ±4, 1 )%, przekrac zającej dopuszczalną ilość, a tym samym stworzenie poważnego ryzyka wejścia ww. substancji w kontakt ze skórą dziecka, np. w związku z wielokrotnym dotykaniem zabawki dochodzi do szkodliwego wpływu na gospodarkę hormonalną, a w konsekwencji wywołania długo trwałych obrażeń, takich jak szkodliwy wpływ na rozrodczość, potomstwo, depresji ośrodkowego układu nerwowego, czy też chorób takich jak rak (białaczka); 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaga niami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia; 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Labo ratorium UOKiK w Łodzi . W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz zwrócił się do niej z prośbą o przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu wyrobu. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 10 listopada 2021 r. Pismem z dnia 22 listopada 2021 r. (do UOKiK wpłynęło 26 listopada 2021 r.), strona postępowania oświadczyła, że faktura INVOICE 070EE - 097 z dnia 7 czerwca 2019 r. jest jedyną na postawie której zakupiła wyrób w ilości 4000 sztuk oraz załączyła pełną listę odbiorców wyrobu, z której wynika sprzedaż łącznie 3998 sztuk wyrobu w tym 3212 sztuk wyrobu 4 0 odbiorcom prowadzącym działalność gospodarczą po średniej cenie oraz 786 sztuk wyrobu odbiorcom indywidualnym po średniej cenie . P onadto strona oświadczyła, iż nie posiada na stanie magazynowym niezgodnego wyrobu , oświadczyła również ze 2 sztuki wyrobu były tzw. w zorami handlowymi , którymi posługiwali się jej przedstawiciele przy sprzedaży towarów . Wzory te ul egły zużyciu i zostały p rzekazane do utylizacji. Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2021 r . Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu , zaprzestania udostępniania wyrobu, zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dwóch dziennikach (gazetach ) 5 o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej „https ://www. gazelotoys .pl ” , wyznaczając termin 4 0 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana , jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 2 3 grudnia 2021 r. W dniu 31 stycznia 202 2 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 27 stycznia 202 2 r. przesłane listem poleconym , w k tórym spółka przesłała 3 faktur y korygując e na łączną liczbę 171 sztuk wyrobu oraz 35 oświadczeń odbiorców, którzy oświadczyli, że nie posiadają na swoim stanie magazynowym niezgodnego wyrobu , strona postępowania oświadczyła, że od dwóch odbiorców nie ma oświadczeń, ponieważ jeden odbiorca jest w upadłości (przekazała dowód nadania i odbioru listu pol econego) , a drugi odbiorca jest wykreślony z rejestru ewidencji w rejestrze REGON, a także przedłożyła wydruk ze strony internetowej z zamieszczonym komunikatem , kopię poświadczoną przez upoważnioną osobę ogłoszenia z komunikatem z dnia 3 stycznia 2022 r. w Gazecie Polskiej oraz oryginał strony ogłoszenia z komunikatem z dnia 5 - 6 stycznia 2022 r. w Nasz Dziennik. Strona postępowania oś wiadczył , że poinformowała wszystkich swoich kontrahentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu i zagrożeniu jakie stwarza oraz o konieczności niezwłocznego wycofania go z oferty sprzedaży i dokonania zwrotu , spółka oświadczyła, że wyrób Piłka, numer serii: Z6043 - Z6043 - 2908, EAN: 5900949413631 został odebrany od kontrahentów w ilości 171 został wycofany z obrotu i nie będzie u dostępniany, strona postępowania na okoliczność utylizacji zwróconego od kontrahentów wyrobu przedstawiła kartę z przekazania odpadu z dnia 25 stycznia 2022 r. od firmy wyspecjalizowanej , która utyliz owała niezgodny wyrób . Pismem z dnia 1 6 lutego 202 2 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Powyższe pismo zostało stronie postępowa nia skutecznie doręczone dnia 23 lutego 2022 r. Strona postępowania nie skorzystała z ww. uprawnień. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, ż e przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium 6 państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich . Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy . Gazelo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstocho wie w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest importerem, który wprowadził wyrób do obrotu co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca udostępnił wyr ób w ramach działalnoś ci gospodarczej na rynku krajowym dystrybutoro m , a wprowadzon y przez niego do obrotu wyr ób pochodził z państw trzecich - dokonał zakupu wyrob u od YIWU CCC ZT IMPORT AND EXPORT CO., LIMITED, ZHEJIANG, CHINA Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Łó dzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Ha ndlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi ( sprawozdanie z badań nr 610 /2021 ) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań określonych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcj i, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do Ro zporządzenia (WE) nr 1907/2006. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne . Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , m inister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejści a. Wyrób: Piłka, numer serii: Z6043 - Z6043 - 2908, EAN: 5900949413631 , jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2 009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek ( Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r. , str. 1, z późn. zm. ) . Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez stronę postępowania wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 7 i 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , 2) nałożenia n a stronę postępowania kary pieni ężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do roz porządzenia , 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium UOKiK w Łodzi . Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż importer jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządze nia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwz ględnieniem zachowania się dzieci. Przepis pkt 3.1.1 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania ni e stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiąc ych części zabawek. W pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia określono, że zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub o graniczeń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych sub stancji, mieszanin i wyrobów” do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz.Urz. UE L 396 z 30.12.2006, str. 1, z późn. zm. ) Pr ezes UOKi K w postanowieniu z dnia 13 grudnia 2021 r. wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu , zaprzestania udostępniania wyrobu, zniszczenia wyrobu oraz 8 powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłosze nia we wskazany sposób w dwóch dziennik ach (gaze tach) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej „http s://www. gazelotoys .pl” , wyznaczając termin 4 0 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia. Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że strona postęp owania jako dow ody potwierdzające wykonani e postanowienia przedstawiła : oświadczenia 35 kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym, 3 faktur y korygując e , potwierdzające wycofanie z obrotu łącznie 171 szt. wyrobu, protokół utylizacji z dnia 25 stycznia 202 2 r., potwierdzający trwałe zniszczenie 1 71 szt. zabawki, wydruk ze strony internetowej z zamieszczonym komunikatem oraz poświadczone przez upoważnioną osobę kopie stron z dwóch dzienników o zasięgu ogólnopolskim z opublikowanymi ogłoszeniam i. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 usta wy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób został wycofany z obrotu lub użytku , zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, ż e zabawka: Piłka, numer serii: Z6043 - Z6043 - 2908, EAN: 5900949413631 , została wycofana z obrotu oraz zniszczona, a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Zatem postępowanie należało umorzyć. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstę puje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z dnia 13 grudnia 2021 r. zostało doręczone stronie postępowania 23 grudnia 2021 r., a wyzn aczony w postanowieniu termin 4 0 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia , upłynął w dniu 1 lutego 2022 r . Strona postępowania przekazała dowod y potwierdzające wykonanie postanowienia listem poleconym nadanym dnia 27 stycznia 2022 r. za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe ( Dz. U. z 2020 r. poz. 1041, 2320.) , zatem dokonała czynności z zachowaniem wyznaczonego terminu. W związku z powyższym Prezes 9 UOKiK zobligowany jest do odstąpienia od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami. Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar pieniężn ych , Prezes UOKiK poucza Gazelo spółka z ograniczoną od powiedzialnością z siedzibą w Częstochowie, że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administr acyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Oko liczność, iż Prezes UOKiK poniósł koszty badań wyrobu oraz stwierdzen ie, że podmiot em gospodarczym , któ ry w prowadzi ł do obrotu wyrób niespełniający wymagań jest Gazelo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie , obligują organ nadzor u rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu oraz zobowiązania ww. przedsiębiorc y do poniesienia powyższej opłaty, zgodnie z art. 74 ust. 1 i ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku o płaty ustala organ nadzoru ry nku, który poniósł koszty badań. Przepis art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż o płaty ustal a się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Przepis art. 74 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlo wej zlecił przeprowadzenie badań wyrobu laboratorium prowadzonemu przez Prezesa UOKiK, tj. Laboratorium UOKiK w Łodzi . Laboratorium przeprowadziło badania laboratoryjne wyrobu zgodnie z zakresem badań określonym przez Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora I nspekcji Handlowej. Zakres badań obejmował sprawdzenie , czy wyrób spełnia wymagania określone w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych sub stancji, mieszanin i wyrobów” do r ozporządzenia (WE) nr 1907/2006, w celu stwierdzenia, czy wyrób ten spełnia wymagania określone w rozporządzeniu . Badania wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu. Koszt badań laboratoryjnych wyrobu wyniósł 65 2,00 zł (słow nie: s ześćset pięćdziesiąt dwa złot e 00/100 ) i wynika ze sporządzonego przez Laboratorium UOKiK w Łodzi kosztorysu 10 nr 11 9 /2021 z dnia 1 września 2021 r., w którym dokonano kalkulacji kosztów biorąc pod uwagę uzasadnione koszty poniesione w związku z przeprowadzonymi badaniami. Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, sta ły dla laboratorium oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania , koszt dokonania oceny wyników badań oraz koszt sporządzenia sprawozdania z badań. Negatywny wyn ik badań wyrobu potwierdza zasadność ponie sionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania strony postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa ( Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 z późn. zm. ) Gazelo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie, obowiązan a jest uiścić kwotę 652,00 zł (słownie: sześćset pięćdziesiąt dwa złot e 00/100 ) za badania laboratoryjne zabawki: Piłka, numer serii: Z6043 - Z6043 - 2908, EAN: 5900949413631, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm . ) wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm. ), dalej: „Kpa”, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 202 2 r. poz. 5 ) strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcia zawarte w pkt 3 sentencj i decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu , strona postępowania może, n a pods tawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 Kpa w terminie 7 11 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne r ozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia d oręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 - 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu prz ed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2021 r. poz. 535) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sier pnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieni ężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, n ie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 00 0 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 12 4. Na podsta wie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Adminis tracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postęp owaniu przed sądami administracyjnymi . 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektor a Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/