Sygnatura: 0115-KDIT1-1.4012.653.2017.1.KM
ID Eureka: 342998
0115-KDIT1-1.4012.653.2017.1.KM
- Kategoria
- Interpretacja indywidualna
- Autorzy
- Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
- Status zrodla
- Aktualna
- Data publikacji
- 30 października 2017
- Data wydania
- 30 października 2017
Podsumowanie
Wniosek dotyczył braku prawa do odliczenia podatku naliczonego (VAT) powiatu z tytułu realizacji projektu „Przebudowa drogi…” dofinansowanego z funduszy unijnych. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe. Podstawą jest art. 86 ustawy o VAT, który pozwala na odliczenie tylko wtedy, gdy towary i usługi są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Projekt drogowy o charakterze inwestycyjnym nie stanowi czynności opodatkowanej, ponieważ jego efekt (droga) nie jest przedmiotem sprzedaży w ramach działalności gospodarczej podatnika. Zatem powiat, jako podatnik, nie wykorzysta efektów inwestycji do wykonywania czynności opodatkowanych VAT. W konsekwencji, koszty ponoszone na realizację projektu nie dają prawa do odliczenia podatku naliczonego. Interpretacja ma skutek tylko przy dokładnym zachowaniu opisanego stanu faktycznego. Strona posiada prawo do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w ciągu 30 dni.
AnyLawyer Pro
Odblokuj pełną analizę tej interpretacji
Pracuj z dokumentami w AnyLawyer: szybkie podsumowania, cytaty i analiza wspierana przez AI w jednym miejscu.
Teza
Czy w związku z realizacją projektu Wnioskodawca nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur związanych z realizacja projektu?
Powiązane interpretacje
0112-KDIL4.4012.362.2017.2.NK · 30 października 2017
Brak uznania czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę na podstawie zawartej umowy menedżerskiej za działalność, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy, a w konsekwencji brak uznania Wnioskodawcy z tego tytułu za podatnika podatku VAT.
0115-KDIT1-1.4012.621.2017.2.DM · 30 października 2017
Czy w związku z ujawnionym stanem faktycznym, w tym dokonywanym przez Wnioskodawcę obciążaniem najemców lokali niemieszkalnych (garaże) opłatami czynszowymi za korzystanie z garaży, powiększonymi o należny podatek od towarów i usług (VAT), ww. postępowanie Wnioskodawcy jest prawidłowe, tj. czy w świetle posiadanego przez Wnioskodawcę podmiotowego i przedmio…
0112-KDIL1-2.4012.393.2017.2.AW · 30 października 2017
Podatek od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla sprzedaży gotowej biżuterii, jak i nabycia jej półproduktów.
Tresc
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy – przedstawione we wniosku z dnia 15 września 2017 r. (data wpływu 15 września 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „Przebudowa drogi ….” ‒ jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 15 września 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „Przebudowa drogi …”.
W złożonym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.
Zadanie realizowane jest przez Powiatowy Zarząd Dróg w O. zgodnie z Uchwałą nr …. Zarządu Powiatu w O. z dnia 21 września 2016 r. w sprawie udzielenia pełnomocnictwa Dyrektorowi Powiatowego Zarządu Dróg w O.
Jednostką nadrzędną PZD O. jest Powiat O. Powiatowy Zarząd Dróg w O. od 1 stycznia 2017 r. jest jednostką scentralizowaną w sprawie rozliczeń podatku VAT.
Powiat O. zgodnie z umową o przyznanie pomocy nr ……. z dnia 25 sierpnia 2016 r. realizuje projekt pod nazwą „Przebudowa drogi ……” w ramach poddziałania 7.2 „Wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszeniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycji w energię odnawialną i w oszczędzanie energii” operacji typu „Budowa lub modernizacja dróg lokalnych” Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020, którego przedmiotem jest poprawa atrakcyjności terenów aktywnych gospodarczo poprzez rozbudowę i unowocześnienie infrastruktury drogowej warunkującej rozwój lokalny, podwyższenie jakości i bezpieczeństwa ruchu drogowego, zwiększenie atrakcyjności terenu pod względem usług turystycznych.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.
Czy w związku z realizacją projektu Wnioskodawca nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur związanych z realizacja projektu?
Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z realizacją projektu nie ma prawa do odliczenia podatku w związku z art. 86 ustawy VAT, gdyż dokonywane zakupy nie są związane z działalnością opodatkowana podatnika.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.
Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
Na podstawie art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.
Z brzmienia art. 86 ust. 1 ustawy wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług, a towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Przedstawiona zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.
Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz treści przywołanych przepisów prawa podatkowego prowadzi do stwierdzenia, że Powiatowi, w związku z realizacją projektu, o którym mowa we wniosku, nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, ponieważ Powiat nie będzie wykorzystywał efektów inwestycji, która będzie realizowana, do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.
Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
- z zastosowaniem art. 119a;
- w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).
Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.