0115-KDIT1-2.4012.799.2018.1.NK

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy – przedstawione we wniosku z dnia 11 października 2018 r. (data wpływu 18 października 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odliczenia podatku od towarów i usług w związku z realizacją projektu inwestycyjnego pn. … – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18 października 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odliczenia podatku od towarów i usług w związku z realizacją projektu inwestycyjnego pn. … .

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca zrealizował projekt, w ramach Osi Priorytetowej: 1 – Przedsiębiorczość, Działanie: 1.3 – Wspieranie wytwarzania i promocja produktów regionalnych, w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego … na lata … . Na powyższą inwestycję w dniu 29 lipca 2010 r. została zawarta umowa o dofinansowaniu projektu pomiędzy Województwem … a Gminą. Całkowita wartość projektu wyniosła 2.067.819,74 zł. Wydatki kwalifikowane wyniosły 2.040.914,55 zł. Wkład własny Beneficjenta to kwota 596.967,52 zł.

Składowymi projektu były działania skupiające się na:

• wspieraniu kreowania marki regionalnej (markowego produktu);
• przygotowaniu programów promocji marki;
• brandingu miasta (promocja regionalnej gospodarki poprzez organizację wydarzeń regionalnych i ponadlokalnych);
• uczestniczeniu w targach;
• organizowaniu i promocji wydarzeń lokalnych i regionalnych (eventy).

Zakupiono sprzęt do opracowywania znaków i projektów graficznych wspierających kampanie promocyjne – nośników graficznych, komputera stacjonarnego z wydajną kartą graficzną oraz monitora i systemu operacyjnego, oprogramowania typu … oraz podstawowego oprogramowania graficznego (typu X, Y). Do zorganizowanych przez Wnioskodawcę w ramach projektu imprez dopuszczone zostały wszystkie zainteresowane podmioty związane z tematyką imprezy. Udział w konferencjach oraz w zaplanowanych eventach były bezpłatne.

Koszty związane z utrzymaniem, zarządzaniem i eksploatacją inwestycji ponosił Beneficjent. Bez względu na niespodziewane okoliczności, zgodnie z wytycznymi UE, Wnioskodawca utrzymał rezultaty przez 5 lat od zakończenia realizacji inwestycji. Tym samym, projekt w ciągu 5 lat od zakończenia realizacji, zachował swoje cele. W celu zachowania trwałości rezultatów, wydatki na utrzymanie i eksploatację inwestycji były rokrocznie zabezpieczone budżetem gminy, uchwalonym każdorazowo przed zakończeniem roku budżetowego.

Wydatki, które zostały poniesione w związku z realizacją projektu, nie były związane ze sprzedażą opodatkowaną. W związku z powyższym, Wnioskodawca nie odliczał podatku VAT wykazanego w fakturach zakupu towarów i usług nabytych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatku od towarów i usług w całości lub części od wydatków poniesionych przy wykonaniu projektu?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Omawiany projekt dotyczył kreacji i promocji nowej marki regionu, gdzie nie wystąpiła sprzedaż towarów i usług. W związku z powyższym, Wnioskodawca nie ma prawa do odliczenia podatku od towarów i usług poniesionych przy wykonaniu omawianego projektu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 z późn. zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z brzmienia art. 86 ust. 1 ustawy wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje podatnikowi jedynie wtedy, gdy spełnione zostaną określone warunki. Przepis ten wyłącza możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Analiza przedstawionych okoliczności sprawy oraz powołanych przepisów prawa prowadzi do stwierdzenia, że Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków poniesionych w ramach realizacji przedmiotowego projektu. Nie zostały bowiem spełnione warunki wskazane w art. 86 ust. 1 ustawy, gdyż jak wskazano, towary i usługi nabywane w ramach projektu, nie miały związku ze sprzedażą opodatkowaną.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.