Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 października 2021 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy skutków podatkowych wypłaconej przez Bank rekompensaty.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Dnia 2.06.2021 z numeru infolinii banku, w którym ma Pan konto zadzwonił człowiek podający się za przedstawiciela banku i poinformował Pana o tym, że pańskie konto internetowe zostało zhakowane. Następnie ta osoba, która rozmawiała z Panem podczas rozmowy połączyła się za pośrednictwem oryginalnej aplikacji z Pana telefonem i wyprowadziła z pańskiego konta środki o łącznej kwocie 30.000 zł ( trzydzieści tysięcy złotych), za pośrednictwem pańskiej karty kredytowej. W tym samym dniu złożył Pan reklamację na podstawie ustawy o usługach płatniczych powołując się na zapis związany z nieautoryzowaną płatnością zasady D+1, czyli natychmiastowego zwrotu środków w przypadku uprawdopodobnienia, że transakcja nie została zautoryzowana przez właściciela konta oraz reklamację na opłaty manipulacyjne związane z przelaniem pieniędzy na konta zagraniczne z Pana karty, które w przypadku transakcji międzynarodowych są pobierane przez bank. Sprawę oczywiście zgłosił Pan na policję. Po około 3 miesiącach od zdarzenia dostał Pan informację od Banku, że ze względu na długoletnia współpracę z bankiem, bank podjął indywidualną decyzję o zwrocie środków w kwocie 29.018 zł (dwadzieścia dziewięć tysięcy osiemnaście złotych). Pod warunkiem zaakceptowania ugody z bankiem, w której Pan zobowiązuje się do oddania pieniędzy w przypadku odzyskania ich od przestępców oraz zaniechania roszczeń z bankiem w tej kwestii. W ugodzie jest również napisane, że bank ze względu na wypłatę kwoty wystawi, informację o przychodach z innych źródeł oraz o dochodach i pobranych zaliczkach na podatek dochodowy (PIT - 11).

Pytanie

Chciałby się Pan dowiedzieć, czy w tym konkretnym przypadku będzie musiał zapłacić od tych zwróconych pieniędzy podatek?

Pana stanowisko w sprawie

Uważa Pan , że nie będzie musiał zapłacić podatku, jeśli bank odda pańskie pieniądze zgodnie z treścią podstawy prawnej jego reklamacji ustawy o usługach płatniczych art. 47 u.u.p ust. 1.

Chciałby Pan zaznaczyć, że zgodnie z ustawą o usługach płatniczych, która szczegółowo opisuje sytuacje, która dotyczy Pana, jest kwestią naturalną, że bank w tej konkretnej sytuacji powinien przywrócić stan środków na koncie zgodnie z informacjami, które w przypadku kwestionowania sytuacji spornej Pan przedstawił. Środki, które na koncie stanowiły własność Pana. Bank tak naprawdę jako podmiot profesjonalny posiadający we władaniu środki nie dochował należycie staranności zabezpieczenia przed oszustwem, które zaistniało poprzez kontakt złodzieja z numerem oficjalnego banku, które chęcią ugody w związku ze zwrotem środków potwierdza. W związku z tym pieniądze, które bank zwraca są pieniędzmi, które są cofnięte w związku z transakcją, której Pan nie wykonał oraz nie autoryzował. Jest to taka sama sytuacja w przypadku zakupu towaru, zapłacenia za niego, a następnie ze względu na przysługujące prawo zrezygnowania z niego oraz otrzymania pełnej zapłaty za ten konkretny towar, bez ponoszenia kosztów, podatków. Chciałby Pan zaznaczyć, że pieniądze z transakcji, które zostały zwrócone to tylko transakcje wykonywane kartą kredytową, bank nie oddaje kwot za opłaty manipulacyjne, za przelewy, których Pan nie autoryzował, więc to również potwierdza, że zwrotowi są poddane tylko i wyłącznie płatności, co do których jasno określa ustawa o zwrocie nieautoryzowanych transakcji.

Podkreślenia również wymaga fakt, że skradziona kwota pieniędzy dotyczy 3 transakcji, których dokonali oszuści, a nie kwoty opłat manipulacyjnych. Czyli, tak naprawdę bank udziela zwrotu dokładnie na kwoty nieautoryzowanych transakcji.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128, ze zm.)

opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Z kolei stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy PIT jednym ze źródeł przychodów są inne źródła.

Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy PIT, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Przychód podatkowy jest w istocie określonym przyrostem majątkowym i jego otrzymanie musi mieć charakter definitywny. O zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów danej osoby decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa podatnika, którymi może on rozporządzać. Za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które nie mają charakteru zwrotnego.

W Pana przypadku, stał sią Pan ofiarą cyberprzestępczości i pozbawiony został zdeponowanych na rachunku bankowym środków pieniężnych. Otrzymuje Pan zwrot straconych środków. W rezultacie trudno uznać, że po Pana stronie dochodzi do przyrostu masy majątkowej, a tym samym nie uzyskał Pan przychodu.

Zwrot skradzionych Panu środków pieniężnych - nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Skutkiem rekompensaty jest wyrównanie straty i nie generuje to powstania u Pana przychodu w rozumieniu ww. ustawy.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy :

· zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i musi się Pan zastosować do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).