AnyLawyer Public Data

Interpretacje podatkowe MF

Indeks najwazniejszych fragmentow interpretacji z bazy Eureka: teza, streszczenie oraz tresc. Tresc jest pobierana bezposrednio z bazy i serwowana z agresywnym cache HTTP.

Wpisy
6073
Ostatnia zmiana
5 marca 2026
Strona
8/254

ID Eureka: 582632

0114-KDIP3-1.4011.106.2024.1.LS

Spółka komandytowa, wypłacając komplementariuszowi zaliczki na poczet udziału w zysku w trakcie roku podatkowego, ma obowiązek pobierać zryczałtowany podatek dochodowy (PIT) w wysokości 19% z każdej takiej wypłaty. Podstawą do powstania obowiązku poboru jest fakt, że zaliczka ta stanowi faktycznie uzyskany przychód z tytułu udziału w zyskach osoby prawnej (art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT). Jednocześnie spółka jako płatnik nie może w momencie wypłaty zaliczki zastosować zasady pomniejszenia podatku (art. 30a ust.…

Data publikacji: 26 marca 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 581736

0111-KDIB3-2.4012.253.2019.8.DK

Wniosek dotyczył prawa do odliczenia VAT przez gminę (poprzez zakład budżetowy MOSiR) od wydatków związanych z pływalnią, przy zastosowaniu własnej, indywidualnie wyliczonej proporcji (prewspółczynnika). Gmina zaproponowała metodę ilościowo-powierzchniową (71%), argumentując, że lepiej odzwierciedla rzeczywiste wykorzystanie pływalni do celów gospodarczych (oparte na liczbie wejść i powierzchni) niż metoda przychodowa z rozporządzenia ministra finansów (RMF). Organ podatkowy początkowo uznał to stanowisko za niepr…

Data publikacji: 21 marca 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 582227

0111-KDIB3-3.4013.361.2023.3.PJ

1. Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, co dotyczy samochodów osobowych sklasyfikowanych do kodów CN 8703 23 19 oraz 8703 33 19. 2. Klasyfikacja w Nomenklaturze Scalonej (CN) ma kluczowe znaczenie dla określenia stawek akcyzy i jest wiążąca, a nie tylko ogólna pozycja 4-cyfrowa (8703). 3. Kody CN wskazane przez wnioskodawcę dotyczą pojazdów **wyłącznie z silnikami spalinowymi** (tłokowymi), co wyklucza wg organu zastosowanie obniżonych stawek. 4. Obniżone stawki (9,3% lub 1,55%) z art. 1…

Data publikacji: 21 marca 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 581969

0112-KDIL2-2.4011.39.2024.2.AG

Interpretacja dotyczy spółki jawnej (rezydentów podatkowych z Polski), która sprzedała towary greckiej spółce, a ta nie uiściła pełnej zapłaty. Grecka spółka została powszechnie wykreślona z rejestru po postępowaniu likwidacyjnym wszczętym przez jej zarząd (bez udziału wierzycieli). Spółka jawna odpięła wierzytelność jako nieściągalną w 2023 r., po uzyskaniu dokumentów z greckiego rejestru. Urząd stwierdza, że podatnik nie ma prawa zaliczenia tej wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów. Podstawą jest art. 2…

Data publikacji: 20 marca 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 581415

0112-KDIL2-2.4011.931.2023.2.KP

1. Wnioskodawca, jako osoba fizyczna prowadząca sklep spożywczy i usługi informatyczne, tworzy i rozwija autorską aplikację do obsługi urządzeń fiskalnych, co stanowi ciągłą, twórczą i systematyczną działalność. 2. Działalność ta spełnia definicję prac rozwojowych w rozumieniu art. 5a pkt 40 ustawy o PIT (odniesienie do ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce), ponieważ obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie wiedzy do projektowania nowego oprogramowania, wykluczając rutynowe zmiany. 3. P…

Data publikacji: 19 marca 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 580241

0114-KDIP3-2.4011.148.2024.1.AC

1. Funkcjonariusz Służby Ochrony Państwa otrzymał w 2021 roku pomoc finansową na uzyskanie lokalu mieszkalnego na podstawie art. 180 ustawy o SOP, po zrzeczeniu się lokalu służbowego, przy czym kwota ta została opodatkowana. 2. Podatnik uznał, że świadczenie to stanowi „ekwiwalent pieniężny w zamian za rezygnację z lokalu” z art. 21 ust. 1 pkt 49a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co pociąga za sobą zwolnienie od podatku. 3. Organ interpretacyjny stwierdził, że pomimo podobieństwa celów, pomoc z usta…

Data publikacji: 5 marca 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 580233

0111-KDIB2-1.4010.566.2023.1.KK

W sprawie oceny skutków podatkowych połączenia dwóch spółek opodatkowanych ryczałtem (estonskim CIT) poprzez przejęcie metodą łączenia udziałów, organ podatkowy stwierdził, że nie powstaje „dochód z tytułu zmiany wartości składników majątku” w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 4 ustawy CIT. Kluczowym stanowiskiem jest to, że wymieniony przepis ma zastosowanie wyłącznie w przypadku, gdy z restrukturyzacji (w tym połączenia) wynika rzeczywiste przeszacowanie wartości księgowych składników majątku do wartości rynkowej, …

Data publikacji: 4 marca 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 579334

0114-KDIP2-2.4010.684.2023.3.SP

**Podsumowanie interpretacji indywidualnej** 1. Wnioskodawca (spółka holdingowa) zbył akcje spółki zależnej A. podmiotowi niepowiązanemu i skorzystał ze złożenia oświadczenia o zamiarze skorzystania ze zwolnienia z podatku CIT z tytułu tego zbycia (art. 24o ustawy o CIT). 2. Urząd stwierdził, że **stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe**, ponieważ oświadczenie to zostało złożone po dniu zawarcia umowy sprzedaży akcji. 3. Kluczową kwestią sporu jest **moment powstania przychodu z tytułu zbycia akcji**. Urąd uzn…

Data publikacji: 23 lutego 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 579702

0114-KDIP3-1.4011.1025.2023.4.MS2

Interpretacja indywidualna dotyczy obowiązków płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych (PIT) w dwóch sytuacjach. W sprawie nagród dla dealerów – osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą – stanowisko wnioskodawcy (brak obowiązku poboru zryczałtowanego podatku 10% z art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy PIT) zostało uznane za **prawidłowe**. Organ uznał, że opisane akcje promocyjne, oparte na osiągnięciu określonych wyników sprzedażowych, nie mają charakteru „konkursu”, a nagrody stanowią przychód z działal…

Data publikacji: 23 lutego 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 579003

0111-KDIB3-1.4012.911.2023.2.KO

Wnioskodawca (zamawiający) i wykonawca zawarli umowę na roboty budowlane, która była wielokrotnie przedłużana na skutek winy zamawiającego (błędy w dokumentacji, nieprzewidziane warunki gruntowe). W wyniku negocjacji, wykonawcy przysługiwała dodatkowa kwota tytułem zwrotu poniesionych kosztów ogólnych (wynagrodzenia, najmu pojazdów, eksploatacji biura) w okresie przedłużenia. **Decydujący fakt:** Kwota ta została uzgodniona jako odszkodowanie za szkodę wyrządzoną przez zamawiającego, a nie jako odrębne wynagrodzen…

Data publikacji: 21 lutego 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 579385

0111-KDIB3-3.4013.32.2024.1.AM

Niniejsza interpretacja indywidualna potwierdza prawidłowość pana stanowiska, że sprzedaż detaliczna czystego glikolu propylenowego oraz gliceryny jako niezmieszanych substancji chemicznych nie podlega podatkowi akcyzowemu. Organ podatkowy przyjął, że zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 35 ustawy o podatku akcyzowym "płyn do papierosów elektronicznych" definiuje się jako **roztwór**, a nie jako substancję czystą. Glikol propylenowy i gliceryna, będąc substancjami w rozumieniu rozporządzenia REACH, nie są roztworami i zate…

Data publikacji: 21 lutego 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 579151

0111-KDIB1-3.4010.640.2023.2.AN

**Decyzja organu:** Stanowisko Wnioskodawcy jest **częściowo prawidłowe, częściowo nieprawidłowe**. **Kluczowe fakty:** * Spółka prowadzi działalność w kilku wydziałach (Dział B+R, Inżynierii procesowej, Graficzny, Wsparcia procesu produkcyjnego, Doskonalenia Komercyjnego) oraz zarządza projektami B+R. * Wnioskodawca uważa, że **wszystkie** te działania spełniają definicję działań badawczo-rozwojowych (B+R) i pozwalają na odliczenie związanych z nimi kosztów. * Organ podatkowy stosuje **restrykcyjną interpretację*…

Data publikacji: 21 lutego 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 578787

0114-KDIP2-1.4010.718.2023.1.AZ

1. Organ potwierdził, że realizowany w 2022 r. projekt spółki, polegający na opracowaniu, zaprojektowaniu i wykonaniu 13 niezależnych ulepszonych produktów (serii pił taśmowych), spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26–28 ustawy o CIT, gdyż prace miały charakter twórczy, systematyczny i służyły zwiększeniu zasobów wiedzy. 2. Działalność ta uprawnia do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT. 3. Koszty osobowe pracowników umysłowych i …

Data publikacji: 19 lutego 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 578859

0114-KDIP2-1.4010.640.2023.3.PP

Spółka z o.o. zrealizowała w latach 2019-2020 projekt polegający na opracowaniu całkowicie nowej, zrobotyzowanej linii produkcyjnej, przy użyciu własnej wiedzy, bez kopiowania istniejących rozwiązań rynkowych. Działalność ta została uznana za działalność badawczo-rozwojową, gdyż spełnia wszystkie kryteria z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT: była twórcza (nowa jakość procesu), systematyczna (zaplanowany harmonogram) oraz nastawiona na zdobycie nowej wiedzy i stworzenie nowego zastosowania technologicznego. Kosztami kwal…

Data publikacji: 16 lutego 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 578892

0114-KDIP2-1.4010.642.2023.3.PP

Interpretacja potwierdza, że projekt realizowany w latach 2019-2021, polegający na opracowaniu zrobotyzowanego procesu produkcyjnego, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej (B+R) z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, gdyż jest twórczy, systematyczny i prowadzony w celu zdobycia oraz wykorzystania nowej wiedzy do stworzenia nowego zastosowania. Wydatki na wynagrodzenia pracowników (umowa o pracę) oraz z tytułu umów zlecenia/dzieło, w części odpowiadającej faktycznie poświęconemu na B+R czasowi pracy, oraz na z…

Data publikacji: 16 lutego 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 578876

0114-KDIP2-1.4010.641.2023.3.PP

1. Organ potwierdził, że projekt Spółki polegający na opracowaniu nowego, zrobotyzowanego procesu produkcyjnego w latach 2020-2023 stanowi działalność badawczo-rozwojową (B+R) w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, gdyż jest twórczy, systematyczny i prowadzony w celu zdobycia nowej wiedzy i stworzenia nowych zastosowań. 2. Koszty kwalifikowane do ulgi B+R to: wynagrodzenia pracownika (wraz z składkami) **tylko w części odpowiadającej rzeczywistemu czasowi pracy na projekcie B+R** (bez urlopów, chorób), materiał…

Data publikacji: 16 lutego 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 578750

0111-KDIB1-1.4010.737.2023.1.AND

1. Spółka deweloperska (wnioskodawca) ponosi kary umowne od swoich klientów za opóźnienia w odbiorze lokali i przeniesieniu własności, wynikające z niedotrzymania terminów przez generalnego wykonawcę budowy. 2. Spółka uważa, że te kary nie wynikają z jej winy i powinny stanowić koszt uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT). 3. Urząd podatkowy uznał to stanowisko za nieprawidłowe, odnosząc się do art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o CIT, który wyłącza z kosztów karę umowne i odszkodowania z tytuł…

Data publikacji: 15 lutego 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 578546

0114-KDIP2-2.4010.297.2019.9.S/AM/AP

1. Organ podatkowy ponownie rozpatrzył wniosek o interpretację indywidualną po prawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, uchylił wcześniejszą interpretację i uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe. 2. Spółka planuje faktoring pełny (z przejęciem ryzyka niewypłacalności przez faktora), gdzie factor płaci 100% wartości brutto wierzytelności (w tym VAT). 3. Organ stwierdza, że sprzedaż własnej wierzytelności, która wcześniej została zaliczona do przychodów należnych, stanowi odrębne pr…

Data publikacji: 15 lutego 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 578845

0114-KDIP2-2.4010.663.2023.2.SP

1. Urząd skarbowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe w sprawie kwalifikacji inwestycji (farm wiatrowych i fotowoltaicznych) oraz wyłączenia kosztów finansowania dłużnego z nadwyżki. 2. Wnioskodawca twierdził, że inwestycje stanowią długoterminowy projekt infrastruktury publicznej (art. 15c ust. 10 ustawy o CIT), co uprawniało by do pominięcia kosztów finansowania dłużnego z tytułu kredytów i pożyczek od podmiotów powiązanych (art. 15c ust. 8 ustawy o CIT). 3. Urząd odrzucił tę kwalifikację, wskazując, …

Data publikacji: 15 lutego 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 578390

0111-KDIB1-3.4010.743.2023.2.ZK

1. Wnioskodawcą (X Sp. z o.o.) jest podatnik CIT specjalizujący się w opracowywaniu urządzeń pomiarowych, który prowadzi trzy typy projektów badawczo-rozwojowych (B+R): Nowe Produkty, Modyfikacje oraz Innowacje. 2. Projekty te realizowane są w usystematyzowany, etapowy sposób (od koncepcji przez prototypowanie po wprowadzenie do produkcji) i są dokumentowane, co wykazuje ich charakter systematyczny. 3. Pracownicy posiadają niezbędną specjalistyczną wiedzę i doświadczenie, a Spółka współpracuje z jednostkami naukow…

Data publikacji: 14 lutego 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 578375

0111-KDIB3-3.4013.370.2023.2.MPU

**Przedmiot interpretacji:** Ocena obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym od przyszłej sprzedaży czystego glikolu propylenowego i czystej gliceryny (jako substancji niezmieszanych) do konsumentów w sklepie z e-papierosami. **Stanowisko wnioskodawcy:** Wskazywał, że czysty glikol i gliceryna nie są wyrobami akcyzowymi, ich sprzedaż nie rodzi obowiązku akcyzowego. Organ zaakceptował to stanowisko. **Uzasadnienie (kluczowa zasada prawna):** Zgodnie z ustawą o podatku akcyzowym, wyrób akcyzowy „płyn do papierosów e…

Data publikacji: 12 lutego 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 578072

0113-KDIPT2-3.4011.863.2023.4.NM

Przedmiotem interpretacji jest bezimienna, grupowa polisa ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej (OC) zawarta przez pracodawcę na rzecz pracowników działu kadrowo-płacowego. Podatnik uważał, że opłacenie składki nie powoduje powstania przychodu z nieodpłatnego świadczenia u pracowników, więc nie ma obowiązku pobierania zaliczek na PIT. Organ podatkowy odrzucił to stanowisko, uznając, że powstaje przychód. Kluczowym argumentem jest to, że pomimo bezimienności polisy, krąg ubezpieczonych osób jest zamknięty i i…

Data publikacji: 9 lutego 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 577851

0111-KDIB3-3.4013.351.2023.3.MW

W sprawie dotyczy opodatkowania podatkiem akcyzowym nabycia i odsprzedaży po konfekcji czystego glikolu propylenowego oraz gliceryny. Spółka ogranicza się wyłącznie do rozlania tych substancji (niezmieszanych z innymi składnikami) w opakowania jednostkowe. Kluczowe jest to, że zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 35 ustawy o podatku akcyzowym za wyrób akcyzowy "płyn do papierosów elektronicznych" uznaje się wyłącznie **roztwór**, czyli jednorodną mieszaninę co najmniej dwóch substancji. Pojedyncze, niezmieszane substancje …

Data publikacji: 6 lutego 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 577862

0111-KDIB3-3.4013.3.2024.2.AM

Wnioskodawca pyta, czy czysty glikol propylenowy i czysta gliceryna, nabywane i odsprzedawane bez mieszania z innymi substancjami, podlegają opodatkowaniu podatkiem akcyzowym, co zobowiązałoby go jako podatnika. Urząd skarbowy stwierdza, że zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 35 ustawy o podatku akcyzowym płynem do papierosów elektronicznych jest wyłącznie **roztwór** (jednorodna mieszanina) przeznaczony do użytku w e-papierosach. Ponieważ czysty glikol i gliceryna są substancjami pojedynczymi, a nie roztworami, nie spełn…

Data publikacji: 6 lutego 2024Kategoria: Interpretacja indywidualna