I FSK 2064/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Golec , po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej I. sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 września 2024 r. sygn. akt I SA/Rz 301/24 w sprawie ze skargi I. sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w R. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 27 marca 2024 r. nr 1801-IOV-1.4103.54.2022 z dnia 28 marca 2024 r. nr 1801-IOV-1.4103.55.2022 w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2020 r. i za wrzesień 2020 r. postanawia: zwrócić skargę kasacyjną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej I. sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w R. (dalej: spółka, skarżąca) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 26 września 2024 r., sygn. akt I SA/Rz 301/24, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ona jednego z wymogów formalnych. Zgodnie z treścią art. 37 § 1 zd. pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: P.p.s.a.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z kolei stosownie do art. 29 w związku z art. 28 § 1 P.p.s.a., organ osoby prawnej powinien wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zatem, aby sąd mógł ocenić skuteczność umocowania osób składających pisma procesowe konieczne jest, aby osoba składająca pismo wykazała swoje umocowanie poprzez dostarczenie odpowiedniej dokumentacji. W przypadku pełnomocnika działającego w imieniu osoby prawnej, zobowiązany jest on do złożenia - wraz z dokumentem pełnomocnictwa - dokumentu potwierdzającego uprawnienie osób, które takiego pełnomocnictwa udzieliły, do reprezentowania tej osoby prawnej. Pełnomocnik skarżącej nadesłał jedynie odpis z rejestru przedsiębiorców KRS dotyczący I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w R., z którego wynika, że podmiotem uprawnionym do reprezentowania spółki jest komplementariusz I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Nie przedłożył natomiast odpisu KRS dotyczącego wskazanego komplementariusza. Brak jest zatem kompletu wymaganych dokumentów, które pozwoliłyby na ocenę, czy osoba, która udzieliła pełnomocnictwa, jest uprawniona do reprezentowania skarżącej. Mając na względzie powyższe stwierdzić należy, że wskazane braki skargi kasacyjnej, uniemożliwiające jej nadanie prawidłowego biegu, mogą ulec konwalidacji w trybie określonym w art. 49 § 1 w związku z art. 177a P.p.s.a. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.