I FSK 946/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 marca 2026 r. sygn. akt I SA/Rz 581/25 w sprawie ze skargi A.B. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 22 października 2025 r. nr [...] oraz z dnia 30 października 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2018 r. oraz II i III kwartał 2020 r. postanawia: zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 24 marca 2026 r., sygn. akt I SA/Rz 581/25, oddalił skargi A. B. (Skarżąca/Strona) na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2018 r. oraz za II i III kwartał 2020 r. Jak wynika z akt sprawy, sąd pierwszej instancji postanowieniem wydanym na rozprawie 24 marca 2026 r., działając na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz.1634 ze zm. dalej P.p.s.a.) połączył sprawy o sygn. akt od I SA/Rz 581/25 do I SA/Rz 586/25 w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia oraz postanowił prowadzić je pod sygn. akt I SA/Rz 581/25. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku, zaskarżając go w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nie spełnia ona wszystkich wymagań formalnych. Zgodnie z art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Jeżeli strona decyduje się uczestniczyć w postępowaniu sądowoadministracyjnym za pośrednictwem pełnomocnika, pełnomocnik ten jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a.). Ponadto zgodnie z treścią art. 36 P.p.s.a. pełnomocnictwo w postępowaniu przed sądami administracyjnymi może mieć charakter pełnomocnictwa ogólnego (do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi), pełnomocnictwa do prowadzenia poszczególnych spraw lub tylko do niektórych czynności w postępowaniu. Tymczasem w niniejszej sprawie brak jest pełnomocnictwa spełniającego powyższe wymogi, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że na załączonym do akt sprawy I SA/Rz 586/25 pełnomocnictwie wniesionym w postaci elektronicznej (karta 24) brak jest podpisu mocodawcy. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 P.p.s.a. postanowił o zwróceniu skargi kasacyjnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w celu usunięcia dostrzeżonego braku.