I FZ 41/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 stycznia 2026 r., sygn. akt I SA/Op 865/25 odrzucające skargę w sprawie ze skargi A. T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 29 września 2025 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń 2020 r. postanawia oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z 19 stycznia 2026 r., sygn. akt I SA/Op 865/25, odrzucił skargę A. T. (dalej: Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z 29 września 2025 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń 2020 r. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 27 listopada 2025 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Powołane zarządzenie, zakreślało 7-dniowy termin na jego wykonanie oraz zawierało prawidłowe pouczenie o konsekwencjach jego niewykonania. Przesyłka sądowa zawierająca powyższe wezwania została doręczona pełnomocnikowi Skarżącej 13 grudnia 2025 r. Mimo upływu zakreślonego terminu, nie został uzupełniony stwierdzony brak formalny skargi. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pełnomocnik Skarżącej, wnosząc o jego uchylenie oraz o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie przypomnienia wymaga, że pełnomocnik ustanowiony w sprawie obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej P.p.s.a.). Niedołączenie do wniesionej skargi dokumentu potwierdzającego umocowanie danej osoby do występowania w charakterze pełnomocnika jest z kolei brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Niedochowanie wskazanego wyżej wymogu stanowi brak formalny skargi, do którego uzupełnienia w terminie 7 dni wzywa się stronę (art. 49 § 1 P.p.s.a.), pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie profesjonalny pełnomocnik Skarżącej został prawidłowo wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w zakresie przedłożenia dokumentu pełnomocnictwa. Wezwanie to zostało doręczone za pośrednictwem systemu ePUAP (Urzędowe Doręczenie Poświadczenia - k. 73 akt sądowych) w trybie art. 74 § 8 P.p.s.a. przez uznanie dokumentu za doręczony z dniem 13 grudnia 2025 r., wobec dwukrotnego bezskutecznego zawiadomienia o przesyłce. Termin do uzupełnienia upłynął w dniu 22 grudnia 2025 r. Brak formalny skargi nie został uzupełniony. W konsekwencji należy uznać, że wezwanie do usunięcia braku formalnego zostało skutecznie doręczone, a brak przedłożenia pełnomocnictwa w zakreślonym terminie obligował Sąd pierwszej instancji do odrzucenia skargi. Końcowo, wskazać należy, że w pierwszej kolejności został rozpoznany środek odwoławczy (zażalenie), natomiast wniosek pełnomocnika Skarżącej o przywrócenie terminu zostanie rozpoznany przez Sąd pierwszej instancji po zwrocie akt z Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszym postępowaniu jest bowiem wyłącznie postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia w terminie jej braków. W takim przypadku Naczelny Sąd Administracyjny kontroluje, czy w danej sprawie rzeczywiście nie został dochowany termin zakreślony w wezwaniu do uzupełnienia braków skargi, a w konsekwencji – czy Sąd pierwszej instancji zasadnie skargę odrzucił. W toku takiego postępowania Naczelny Sąd Administracyjny nie bada natomiast tego, z jakich powodów doszło do ewentualnego uchybienia terminowi do uzupełniania braków skargi. W związku ze złożeniem przez pełnomocnika Skarżącej również wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi kwestia ta będzie przedmiotem rozważań w odrębnym postępowaniu wpadkowym zainicjowanym tym wnioskiem. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.