I GSK 1159/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 25 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 sierpnia 2024 r., sygn. akt I GSK 1159/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej P. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. akt I SA/Bk 160/23 w sprawie ze skargi P.Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 16 lutego 2023 r., nr 2001-IOC.4303.2.2023 w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego postanawia: sprostować omyłkę zawartą w punkcie 2. rozstrzygnięcia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 sierpnia 2024 r., sygn. akt I GSK 1159/23, w ten sposób, że po słowie "Skarbowej" dopisać "w Białymstoku".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. Natomiast przepis art. 159 p.p.s.a. wskazuje, że wniosek o sprostowanie, uzupełnienie lub wykładnię wyroku nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Zatem na bazie wykładni systemowej należy skonstatować, że możliwe jest również sprostowanie na wniosek. W wyniku oczywistej omyłki w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 sierpnia 2024 r., sygn. akt I GSK 1159/23, w punkcie 2. omyłkowo nie wpisano miasta, w którym znajduje się siedziba organu – Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, którą w tym przypadku jest Białystok. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.