I GZ 139/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2026 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 12 stycznia 2026 r. sygn. akt I SA/Ke 146/25 odrzucające zażalenie K. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 10 grudnia 2025 r. sygn. akt I SA/Ke 146/25 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi K. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 3 marca 2025 r. nr 2601-IEE.7113.14.2025.2 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach (dalej zwany: WSA lub sądem I instancji) postanowieniem z 12 stycznia 2026 r. odrzucił zażalenie K. K. (dalej zwanego: skarżącym) na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 10 grudnia 2025 r. sygn. akt I SA/Ke 146/25 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z 3 marca 2025 r. nr 2601-IEE.7113.14.2025.2 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym. W uzasadnieniu wskazał, że skarżący złożył skargę do WSA w Kielcach na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z 3 marca 2025 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia, nie uiszczając wpisu od skargi. W związku z powyższym Przewodniczący Wydziału 28 kwietnia 2025 r. wydał zarządzenie o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Na powyższe zarządzenie skarżący złożył zażalenie, które zostało oddalone postanowieniem NSA z 27 sierpnia 2025 r. sygn. akt I GZ 307/25. W dalszej kolejności NSA postanowieniem z 5 listopada 2025 r. odrzucił zażalenie na postanowienie z 27 sierpnia 2025 r. Wobec tego zarządzeniem z 10 grudnia 2025 r. skarżący został wezwany do wykonania zarządzenia z 28 kwietnia 2025 r. Na zarządzenie z 10 grudnia 2025 r. skarżący wniósł zażalenie będące przedmiotem niniejszego postępowania. Sąd I instancji odrzucając ww. zażalenie uznał, że ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie wykonania prawomocnego zarządzenia w kwestii uiszczenia kosztów sądowych, a tego rodzaju zarządzenie w niniejszym przypadku stało się przedmiotem zaskarżenia zażaleniem. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA z 12 stycznia 2026 r. W zażaleniu wskazał, że w jego ocenie zażalenie na zarządzeniem z 10 grudnia 2025 r. było słuszne Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstawy. Zgodnie z generalną zasadą odpłatności wymiaru sprawiedliwości, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej zwanej: p.p.s.a.). Do kosztów sądowych należą m.in. opłaty sądowe, na które składają się wpis i opłata kancelaryjna (art. 211 i art. 212 § 1 p.p.s.a.). W świetle art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym zażalenia, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Od tej zasady ustawa przewiduje wyjątki. A mianowicie, nie pobiera się opłat sądowych od zażaleń, o których mowa w art. 259 i art. 260, tj. wnoszonych w przedmiocie prawa pomocy (art. 261 p.p.s.a.), a także od zażaleń na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 2 p.p.s.a.). Nadto z mocy art. 220 § 4 p.p.s.a. wolne od wpisu jest zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3 tegoż przepisu, tj. o odrzuceniu skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W niniejszej sprawie skarżący wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego. Zażalenie od tego typu postanowienia nie jest wolne od wpisu i nie jest objęte, tak przedmiotowym jak i podmiotowym, zwolnieniem od obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 239.p.s.a.). Wezwanie skarżącego do uiszczenia wpisu należnego od wniesionej przez niego skargi było prawidłowe, z uwagi na treść § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., ponieważ przepis ten stanowi, że wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi 100 złotych w sprawach skarga na postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.