I GZ 430/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 sierpnia 2025 r. sygn. akt I SA/Lu 367/25 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi G. H. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 22 kwietnia 2025 r. nr 0601-IEE.7192.39.2025.2 w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

I Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z 21 sierpnia 2025 r., sygn. akt I SA/Lu 367/25, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę G. H. (dalej: skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wskazał, że w wykonaniu zarządzenia z 10 lipca 2025 r. skarżącego wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd podkreślił, że doręczenie wezwania nastąpiło 30 lipca 2025 r., a wpis sądowy od skargi nie został uiszczony. Zdaniem Sądu pierwszej instancji wniosek skarżącego zawarty w piśmie z 6 sierpnia 2025 r. o przeksięgowanie wymaganej kwoty ze sprawy III SA/Lu 228/23 lub III SA/Lu 229/23, w których to sprawach – według skarżącego – powinno dojść do zwrotu kwoty 200 zł na rzecz skarżącego, nie mógł zostać uwzględniony. W sprawie o sygn. akt III SA/Lu 229/23 istotnie został uiszczony wpis w kwocie 200 zł, o którego zwrocie orzeczono następnie postanowieniem z 30 kwietnia 2025 r., przy czym, na co zwrócił uwagę Sąd, środki te zostały już skarżącemu zwrócone. Sąd wyjaśnił, że z kolei w sprawie o sygn. akt III SA/Lu 228/23 skarżący również uiścił wpis w wysokości 200 zł, niemniej nie zostało wydane żadne orzeczenie ani zarządzenie o zwrocie tych środków. II Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący wnosząc o jego zmianę. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 199 p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie z art. 214 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (art. 239 § 1 pkt 1-3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Brak uiszczenia wpisu, stanowi brak skargi, który można konwalidować w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a. W myśl tego przepisu, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 219 § 1 p.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie, z kolei art. 219 § 2 p.p.s.a. stanowi, że opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Jak wynika z akt sprawy skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wezwania został doręczony skarżącemu 30 lipca 2025 r. Ustawowy siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał 6 sierpnia 2025 r. Skarżący nie uiścił w tym terminie wpisu od skargi i pismem z 6 sierpnia 2025 r. wniósł o przeksięgowanie wymaganej kwoty ze sprawy III SA/Lu 228/23 lub III SA/Lu 229/23. Wniosek skarżącego w tym zakresie nie mógł jednak odnieść oczekiwanego skutku, ponieważ, jak trafnie wyjaśnił w uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji, w sprawie o sygn. akt III SA/Lu 229/23 orzeczono 30 kwietnia 2025 r. o zwrocie wpisu sądowego. Z kolei na chwilę wezwania skarżącego o wpis w sprawie niniejszej sprawa o sygn. akt III SA/Lu 228/23 była w toku. Naczelny Sąd Administracyjny zwraca dodatkowo uwagę, że także w dacie orzeczenia o odrzuceniu skargi, tj. 21 sierpnia 2025 r., sprawa o sygn. akt III SA/Lu 228/23 była w toku i dopiero 24 września 2025 r. orzeczono o zwrocie wpisu od skargi, co wynika z informacji, dostępnych dla Naczelnego Sądu Administracyjnego, znajdujących się w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach, w zakładce informacje o sprawie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił więc skargę z uwagi na nieuzupełnienie braku fiskalnego skargi. Z przedstawionych wyżej przyczyn, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.