I GZ 446/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2025 r., sygn. akt I GZ 446/25 w sprawie zażalenia Ministra Zdrowia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2025 r., sygn. akt V SO/Wa 6/25 w sprawie z wniosku [...] o wymierzenie grzywny Ministrowi Zdrowia w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 grudnia 2025 r., sygn. akt I GZ 446/25 w ten sposób, że w miejsce "z dnia 30 lipca 2025 r., sygn. akt II SO/Wa 38/25" wpisać "z dnia 12 września 2025 r., sygn. akt V SO/Wa 6/25".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W myśl art. 156 § 2 p.p.s.a. o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2025 r., sygn. akt I GZ 446/25 mylnie określono sygnaturę sprawy i datę wydania postanowienia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., sprostował oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia.