I OSK 1061/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 10 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J.F. o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi kasacyjnej J.F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 lutego 2026 r. sygn. akt II SA/Łd 896/25 w sprawie ze skargi J.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 6 października 2025 r. nr KO.471.13.2025 w przedmiocie nakazu ponownego wprowadzenia roślinności leśnej na działce postanawia: odmówić zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Wyrokiem z dnia 12 lutego 2026 r. sygn. akt II SA/Łd 896/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 6 października 2025 r. w przedmiocie nakazu ponownego wprowadzenia roślinności leśnej na działce. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżący zawarł wniosek o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania w sprawie aktualizacji danych ewidencyjnych w trybie art. 24 ust. 2a pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Ponadto w uzasadnieniu wniosku skarżący wyjaśnił, że w dniu 28 maja 2026 r. wystąpił z wnioskiem o przeprowadzenie ponownej gleboznawczej klasyfikacji gruntu położonego w gminie R., obręb [...], dz. nr [...]/1, co w jego ocenie, uzasadnia wniosek o zawieszenie niniejszego postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Mocą art. 193 P.p.s.a. powołany przepis znajduje odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Treść powołanego przepisu wskazuje zatem na konieczność wystąpienia pomiędzy toczącym się postępowaniem sądowoadministracyjnym, a innym postępowaniem ścisłego związku (kwestia prejudycjalna), polegającego na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Zależność pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem innego toczącego się postępowania musi zatem polegać na tym, że rozstrzygnięcie tzw. zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Przepis art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. ma więc zastosowanie wówczas, gdy sąd administracyjny nie może samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienia wstępnego, jakie wyłoniło się lub powstało w toku postępowania sądowego (por. uzasadnienie uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2008 r. sygn. akt II FPS 4/08 oraz postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2019 r. sygn. akt II OZ 949/19, z dnia 23 września 2020 r. sygn. akt I OZ 577/20, z dnia 18 listopada 2020 r. sygn. akt I OZ 926/20, z dnia 13 lipca 2021 r. sygn. akt II OZ 403/21 oraz z dnia 5 września 2024 r. sygn. akt I OSK 1449/24). Mając na uwadze powyższe rozważania przyjąć należało, że w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi konieczność zawieszenia postępowania. Zainicjowanie przez J.F. postępowania administracyjnego w sprawie przeprowadzenia ponownej gleboznawczej klasyfikacji gruntu położonego w gminie R., obręb [...], dz. nr [...]/1 nie determinuje wyniku postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej od wyroku Sądu I instancji oddalającego skargę skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia 26 sierpnia 2025 r. o nakazie wykonania obowiązku polegającego na ponownym wprowadzeniu roślinności leśnej na ww. działce. Możliwe jest bowiem dokonanie przez Naczelny Sąd Administracyjny kontroli instancyjnej zaskarżonego wyroku, a także zgodności z prawem zaskarżonej decyzji i decyzji organu I instancji. W postępowaniu zakończonym powołaną decyzją z dnia 6 października 2025 r. organ odwoławczy odwołał się w uzasadnieniu decyzji m.in. do treści art. 24 pkt 1 w zw. z art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2025 r., poz. 567), wskazując że w postępowaniu prowadzonym w trybie ustawy o lasach, mającym na celu nałożenie na właściciela lasu określonych obowiązków wynikających z tej ustawy, nie ma możliwości kwestionowania danych zawartych w ewidencji gruntów, czy też zmiany klasyfikacji gruntów. Kwestie te uregulowane są w odrębnych przepisach i podlegają rozpoznaniu w odrębnych postępowaniach na podstawie ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2024 r., poz. 1151 ze zm.). Według danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków, grunty działki nr [...]/1 (o pow. 0,9560ha), stanowiącej własność J.F., sklasyfikowane są w części jako m.in. lasy (LsV) o powierzchni 0,5610ha. Z pisma Koordynatora Działu Ewidencji Gruntów i Budynków Starostwa Powiatowego [...] z dnia 14 marca 2025 r. wynika, że użytek Ls na ww. działce wykazano na podstawie operatu klasyfikacyjnego z dnia 12 kwietnia 1994 r. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że grunt leśny działki nr [...]/1 został pozbawiony drzewostanu, a w takiej sytuacji organ I instancji właściwie orzekł o nakazie wykonania obowiązku polegającego na ponownym wprowadzeniu roślinności leśnej. Postępowanie w sprawie przeprowadzenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów nie wpływa zatem na dokonaną przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi ocenę legalności zaskarżonej decyzji i nie może stanowić zagadnienia wstępnego w postępowaniu wywołanym skargą kasacyjną od wyroku Sądu I instancji. Tym samym brak jest związku prejudycjalnego pomiędzy postępowaniem administracyjnym, a niniejszą sprawą. W konsekwencji nie zaistniały przesłanki do zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.