I OW 101/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Przybysz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty W. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Powiatem W. a Miastem B. S. w przedmiocie wskazania organu właściwego do ponoszenia wydatków na opiekę i wychowanie małoletniej O. B. w pieczy zastępczej postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Staroście W. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) zł tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.

Wnioskiem z 24 marca 2023 r. Starosta Wejherowski zwrócił się o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Powiatem W. a Miastem B. w przedmiocie wskazania organu właściwego do ponoszenia wydatków na opiekę i wychowanie małoletniej O. B. w pieczy zastępczej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 marca 2023 r. Starosta W. został wezwany do uiszczenia wpisu od wniosku, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku oraz do usunięcia braków formalnych wniosku (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a.), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku, poprzez nadesłanie numeru NIP lub REGON. Powyższe wezwanie doręczono wnioskodawcy w dniu 6 kwietnia 2023 r. za pośrednictwem skrytki ePuap, o czym świadczy urzędowe poświadczenie doręczenia (k. 8). W związku z powyższym termin do uiszczenia wpisu oraz usunięcia braków formalnych wniosku upłynął w dniu 13 kwietnia 2023 r. Wpis sądowy został uiszczony w terminie, natomiast pismem z 18 kwietnia 2023 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 19 kwietnia 2023 r. - koperta (k. 13) oraz wydruk z systemu emonitoring.poczta-polska.pl (k. 14) - wnioskodawca uzupełnił braki formalne wniosku, czyli 6 dni po terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. W niniejszej sprawie Starosta W. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Wniosek ten jednak obarczony był brakiem fiskalnym (nie uiszczono wpisu od wniosku) i brakiem formalnym, albowiem nie wskazano numeru NIP lub REGONU wnioskodawcy oraz brak było stosownego upoważnienia dla osoby podpisanej na wniosku. Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia powyższych braków. Wezwanie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 6 kwietnia 2023 r., zatem siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął w dniu 13 kwietnia 2023 r. Tymczasem wnioskodawca, choć w zakreślonym terminie uiścił wpis od wniosku, to jednak nie uzupełnił w terminie braku formalnego wniosku w postaci wskazania numeru NIP lub REGON Powiatu W. Wobec powyższego, wniosek podlega odrzuceniu. Dodać należy, że odrzucenie wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z powodu nieuzupełnienia braków formalnych nie wyklucza możliwości złożenia ponownego wniosku. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie wpisu od wniosku orzeczono w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 p.p.s.a.