Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I OW 202/24

Postanowienie NSA z 24 października 2024 r., I OW 202/24 – opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie

Wynik

Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
24 października 2024
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Dnia 24 października 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marian Wolanin Sędziowie: sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) sędzia del. WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 24 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku o wskazanie sądu do rozpoznania wniosków sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku o wyłączenie od rozpoznania sprawy w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 433/24 ze skargi M.S., Z.O. i J.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania wniosków.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z 8 października 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wyznaczenie sądu administracyjnego do rozpoznania wniosków o wyłączenie sędziów. Z nadesłanych akt sprawy wynika, że z uwagi na to, że skarżący są rodziną starszego referendarza sądowego orzekającego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Białymstoku, sędziowie i asesorzy tego sądu złożyli wnioski o ich wyłączenie od orzekania w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "ppsa") o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 ppsa w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 ppsa nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. Na skutek złożonych przez sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wniosków o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy, wskazany Sąd nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 ppsa postanowił, jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
10 października 2024
Hasła tematyczne
Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Joanna Skiba Marek Stojanowski /sprawozdawca/ Marian Wolanin /przewodniczący/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny