I OW 4/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Marian Wolanin Sędzia del. WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Miasta C. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta C. a Wójtem Gminy Cz. przez wskazanie organu właściwego do rozpatrzenia wniosku o skierowanie do domu pomocy społecznej postanawia wskazać Wójta Gminy Cz. jako organ właściwy w sprawie.

PISMEM Z 3 STYCZNIA 2025 R. BURMISTRZ MIASTA C. WYSTĄPIŁ DO NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO Z WNIOSKIEM O ROZSTRZYGNIĘCIE SPORU O WŁAŚCIWOŚĆ ZAISTNIAŁEGO MIĘDZY TYM ORGANEM A WÓJTEM GMINY CZ. W SPRAWIE ROZPATRZENIA WNIOSKU W.D. O SKIEROWANIE DO DOMU POMOCY SPOŁECZNEJ. W uzasadnieniu organ wskazał, że zainteresowany wnioskiem z 13 grudnia 2022 r. wystąpił o skierowanie go do domu pomocy społecznej. Wniosek ten został rozpatrzony odmownie decyzją Burmistrza Miasta C. z 8 lutego 2023 r. Zainteresowany złożył odwołanie od tej decyzji, na skutek czego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie stwierdziło wniesienie środka zaskarżenia z przekroczeniem terminu. Wyrokiem z 8 grudnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżone postanowienie. W wyniku powyższego Kolegium decyzją z 27 maja 2024 r. uchyliło decyzję organu pierwszej instancji w związku z decyzją z 23 maja 2024 r. o przywróceniu zainteresowanemu terminu do wniesienia odwołania. W toku postępowania Burmistrz Miasta C. ustalił, że zainteresowany w listopadzie 2023 r. w związku z nieprzedłużeniem umowy najmu i nieznalezieniem innego mieszkania wyprowadził się z Gminy C. i zamieszkał u swojego ojca w Gminie Cz. W ocenie wnioskodawcy pobytu zainteresowanego pod obecnym adresem nie można traktować jako pobytu tymczasowego, co wpłynęło na właściwość organu, który powinien rozpatrzeć wniosek z 13 grudnia 2022 r. W odpowiedzi na wniosek Wójt Gminy Cz. wskazał, że zainteresowany w 2022 r. ubiegał się o skierowanie do domu pomocy społecznej. Wniosek ten został rozpatrzony odmownie przez Burmistrza Miasta C., a zainteresowany odwołał się od tej decyzji. Wójt podkreślił, że odwołanie zostało przekazane Burmistrzowi Miasta C. jako organowi, który wydał zaskarżoną decyzję.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 15 § 1 pkt 4 w zw. z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Rozpoznając wniosek Burmistrza Miasta C., należy podkreślić, że ma on na celu rozstrzygnięcie negatywnego sporu o właściwość pomiędzy tym organem a Wójtem Gminy Cz. Obydwa organy uznają się bowiem za niewłaściwe miejscowo do rozpatrzenia wniosku zainteresowanego o skierowanie go do domu pomocy społecznej. Mając na uwadze przedmiot sporu, należy wskazać, że zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2024 r. poz. 1283, z późn. zm.), dalej: u.p.s., właściwość miejscową gminy ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie. Jednocześnie należy odnotować, że przepisy ustawy o pomocy społecznej nie definiują pojęcia "miejsce zamieszkania", o którym mowa w art. 101 ust. 1 u.p.s. Jednakże przez miejsce zamieszkania – w świetle ogólnej definicji zawartej w art. 25 Kodeksu cywilnego – należy rozumieć miejscowość, w której osoba przebywa z zamiarem stałego pobytu. O uznaniu konkretnej miejscowości za miejsce zamieszkania danej osoby decyduje takie przebywanie na danym terenie, które ma cechy założenia tam aktualnego ośrodka jej osobistych i majątkowych interesów (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 lipca 2022 r., sygn. akt I OW 20/22). Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy, należy zauważyć, że zainteresowany wyprowadził się z Gminy C. i obecnie zamieszkuje z ojcem w Gminie Cz. Uznać zatem należy, że C. utracił przymiot miejsca zamieszkania zainteresowanego w rozumieniu art. 25 Kodeksu cywilnego, a obecnym miejscem zamieszkania, co najmniej od 24 czerwca 2024 r., z którego to dnia datuje się pismo zainteresowanego informujące o zmianie adresu miejsca zamieszkania, jest Gmina Cz. Oznacza to, że organem właściwym do rozpatrzenia wniosku zainteresowanego z 13 grudnia 2022 r. o skierowanie go do domu pomocy społecznej po uchyleniu decyzji z 8 lutego 2023 r. jest Wójt Gminy Cz. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 4 oraz art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.