I OW 58/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Piekary Śląskie o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Piekary Śląskie a Burmistrzem Gołdapi w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku D.J. w sprawie przyznania zasiłku stałego postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Prezydentowi Miasta Piekary Śląskie z kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.

Wnioskiem z 20 marca 2024 r. Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Piekarach Śląskich działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Piekary Śląskie wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy tym organem a Burmistrzem Gołdapi w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku D.J. w sprawie przyznania zasiłku stałego. Pismem z 29 marca 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 oraz na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej "P.p.s.a.") wezwał wnioskodawcę – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku – do: - uzupełnienia braków formalnych, przez nadesłanie numeru NIP lub REGON Miasta Piekary Śląskie, - uiszczenia wpisu od ww. wniosku w kwocie 100 zł (na podstawie art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535). Powyższe wezwanie Sądu zostało doręczone wnioskodawcy w 29 marca 2024 r. W dniu 3 kwietnia 2024 r. wnioskodawca uzupełnił braki formalne wniosku poprzez uiszczenie wpisu od ww. wniosku. Natomiast pismem z 9 kwietnia 2024 r. nadesłał brakujący numer NIP. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do art. 64 § 3 P.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. W myśl art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do pism takich należy również wniosek inicjujący postępowanie przez sądem i jeśli wnioskodawca nie uiścił należnego wpisu, wzywa się go do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Stosownie natomiast do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. c P.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. W niniejszej sprawie Prezydent Miasta Piekary Śląskie złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Wniosek ten jednak obarczony był brakiem fiskalnym (nie uiszczono wpisu od wniosku) i brakiem formalnym albowiem nie wskazano numeru NIP lub REGONU wnioskodawcy. Wobec tego, Naczelny Sąd Administracyjny wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia powyższych braków. Wezwanie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 29 marca 2024 r., zatem siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął w dniu 5 kwietnia 2024 r. Tymczasem wnioskodawca, w zakreślonym terminie uiścił jedynie wpis od wniosku. Natomiast numer NIP nadesłany został w dniu 9 kwietnia 2024 r., tj. po zakreślonym przez Sąd terminie. Dlatego też, złożony wniosek podlega odrzuceniu. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu od wniosku