I OZ 1115/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 marca 2017 r. sygn. akt IV SA/Wr 328/16 o odmowie uwzględnienia wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 328/16 w sprawie ze skargi Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia: oddalić zażalenie

Wyrokiem z 17 stycznia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 328/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości skargę Z.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z [...] marca 2016 r. Pismem z dnia 18 stycznia 2017 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie powyższego wyroku o: I. "wyłączeniu do odrębnego rozpatrzenia mojego wniosku o wszczęcie postępowania mediacyjnego w trybie art. 155 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), i wymierzenia grzywny organowi za wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa." II. "oraz w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania, bądź odroczenia rozpoznania ze względu, iż przed wniesieniem skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego wszcząłem postępowanie w organie administracyjnym o wznowienie postępowania w związku z art. 124 § 1 punkt 6 w związku z art. 56 p.p.s.a. od decyzji SKO z dnia [...] marca 2016 r., gdyż przed wniesieniem skargi do WSA wszczęte zostało postępowanie administracyjne na mój wniosek z dnia 9 czerwca 2016 r. o wznowienie postępowania z art. 145 § 1 pkt 6 k.p.a. Dowód to sprawa o sygn. IV SA/Wr 569 /16." III. "oraz w przedmiocie odmowy uwzględnienia odwołania, jakie wniosłem w dniu 17 stycznia 2017 r. na rozprawie do Sądu w trybie art. 114 p.p.s.a. od ogłoszonych postanowień przewodniczącego a zapisanych do protokołu, jak wyżej." IV. "o dodatkowe rozstrzygnięcie, jakiego domagam się w skardze z 2 grudnia 2016 r. o sygn. IV SA/Wr 569/16 o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Kolegium z dnia 1 marca 2016 r. uchylającą wydaną decyzję Starszego Administratora Działu Świadczeń - Sekcji Dodatków Mieszkaniowych w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. ([...]), odmawiającą przyznania dodatku mieszkaniowego, na wniosek złożony w dniu 7 października 2015 r., gdyż wyczerpałem tryb instancyjny i o wznowieniu decyduje teraz sąd, który jako ostatni orzeka w sprawie." V. "o dodatkowe rozstrzygnięcie, jakiego domagałem się w skardze z 20 czerwca 2016 r. w przedmiocie o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu nr [...] z dnia [...] marca 2016 r." VI. "o dodatkowe rozstrzygnięcie, jakiego domagałem się w skardze z 20 czerwca 2016 r. w przedmiocie o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] grudnia 2015 r. ([...]), odmawiającej przyznania dodatku mieszkaniowego, na wniosek złożony w dniu [...] października 2015 r. w celu wznowienia postępowania." VII. "o dodatkowe rozstrzygnięcie, jakiego domagałem się w skardze do WSA z dnia 20 czerwca 2016 r. i z 2 grudnia 2016 r. o sygn. IV SA/Wr 569/16 o przeprowadzenie mediacji w trybie art. 115 p.p.s.a. w sprawie celem wyjaśnienia i rozważenia okoliczności faktycznych i prawnych sprawy oraz przyjęcie przez strony ustaleń co do sposobu jej załatwienia w granicach obowiązującego prawa - wyjaśnienia rozbieżności w interpretacji prawa jakie istnieje w orzeczeniach samorządowego kolegium odwoławczego, które za każdym razem odmiennie interpretując prawo i w sposób dla siebie dowolny i jedynie mu wygodny manipuluje w sprawie, aby utrudnić mi wyjaśnienie mojej sytuacji prawnej, czym pozbawia mnie dochodu, jakim jest dodatek mieszkaniowy w rozumieniu ustawy o pomocy społecznej i przeciwdziałaniu wykluczeniu społecznemu rodzin i wymierzenia grzywny organowi za wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa." VIII. "o dodatkowe rozstrzygnięcie, jakiego domagałem się w skardze do WSA z dnia 20 czerwca 2016 r. o uzupełnienie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu nr [...] z dnia [...] marca 2016 r. o dodatkowe pouczenie co do prawa wniesienia powództwa do sądu powszechnego." IX. "o dodatkowe pouczenia co do prawa wniesienia pozwu do sądu powszechnego od ogłoszonego wyroku, którym sąd znieważył mnie naruszając moje dobra osobiste oraz za utracone bezpieczeństwo i dochody, czego nie mam możliwości dochodzenia na drodze instancyjnej." Postanowieniem z 28 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a., odmówił uwzględniania wniosku skarżącego. Sąd stwierdził, że w wydanym w sprawie wyroku z dnia 17 stycznia 2017 r. orzekł o całości skargi uznając, że jest ona niezasadna, stąd też podlega oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a. W takim przypadku przepisy ustawy regulującej postępowanie przed sądami administracyjnymi nie obligują Sądu do zamieszczenia w wyroku żadnego dodatkowego rozstrzygnięcia. Zdaniem Sądu I instancji, zakres uzupełnienia wyroku, jakiego domaga się skarżący nie mieści się w określonym w art. 157 § 1 p.p.s.a. katalogu okoliczności, których wystąpienie upoważnia do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Z. R. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przesłanką uzupełnienia wyroku jest więc pominięcie w sentencji rozstrzygnięcia o części skargi lub niezamieszczenie przez sąd dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. Analiza wniosku skarżącego o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 328/16 zasadnie doprowadziła ten Sąd do przekonania o braku podstaw do jego uwzględnienia. Wypada podkreślić, że wskazany wyrok został wydany na podstawie art. 151 p.p.s.a., który w przypadku nieuwzględnienia skargi w całości albo w części, zobowiązuje sąd do oddalenia tej skargi odpowiednio w całości albo w części. Sformułowanie zawarte w sentencji wyroku z dnia 17 stycznia 2017 r.: "oddala skargę w całości" jest niewątpliwie zgodne z dyspozycją zawartą w powyższym przepisie. W związku z tym należało stwierdzić, że Sąd I instancji orzekł o całości skargi i dlatego też nie ma podstaw do uzupełnienia wyroku. Jest on bowiem kompletny i zawiera wymagane prawem elementy. Żądanie skarżącego dotyczące uzupełnienia powyższego wyroku o dodatkowe pouczenie o prawie do wniesienia pozwu do sądu powszechnego należy zatem ocenić jako wykraczające poza zakres określony w art. 157 § 1 p.p.s.a. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.