I OZ 124/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maciej Dybowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 listopada 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 98/24 w sprawie ze skargi S.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 11 października 2023 r. znak SKO.SW/4101/130/2023 w przedmiocie ustalenia, kosztów utrzymania oraz leczenia czasowo odebranych zwierząt postanawia oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z 21 listopada 2024 r. II SA/Kr 98/24 odrzucił skargę S.R. (dalej skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 11 października 2024 r. znak SKO.SW/4101/130/2023 w przedmiocie ustalenia kosztów utrzymania oraz leczenia czasowo odebranych zwierząt (k. 82-83 akt sądowych). W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że wniesienie skargi po upływie terminu do jej wniesienia powoduje odrzucenie skargi, o ile termin ten nie został przywrócony. O tym, że termin nie został przywrócony, można mówić dopiero wówczas, gdy postępowanie wywołane wnioskiem o jego przywrócenie zostało zakończone prawomocnym postanowieniem. Postanowieniem z 25 września 2024 r. I OZ 561/24 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 7 marca 2024 r. II SA/Kr 98/24 oddalające wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (k. 22-24, 70-74 akt sądowych). Na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935), Sąd I instancji odrzucił skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia W zażaleniu, zaskarżając powyższe postanowienie w całości, S.R. reprezentowana przez pełnomocnika H.R. (dalej wnosząca zażalenie) wniosła o uchylenie postanowienia Sądu I instancji powielając argumenty zawarte we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (k. 95-96 akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Sąd odrzuca skargę: [...] wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (art. 58 § 1 pkt 2 ppsa). Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie... (art. 53 § 1 ppsa). Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, [...] jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ppsa). Z przywołanych przepisów jednoznacznie wynika, w jakim terminie należy wnieść skargę do sądu administracyjnego. Każdorazowo badanie dochowania terminu do dokonania tej czynności procesowej wymaga poczynienia, przede wszystkim, ustaleń w zakresie daty doręczenia zaskarżonego aktu, która wywołuje rozpoczęcie biegu terminu do złożenia skargi (postanowienie NSA z 1.6.2023 r. I OZ 181/23, Legalis 2934802). Skarżąca wniosła skargę z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 ppsa, czego następstwem było odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ppsa. Faktu doręczenia decyzji II instancji dnia 19 marca 2024 r. i uchybienia terminu nie neguje sama skarżąca. Zgodnie z art. 83 § 1 ppsa, terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, [...]. Termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia (art. 111 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny - Dz.U. z 2024 r. poz. 1061, dalej kc). Jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło (art. 111 § 2 kc). Termin oznaczony w [...], miesiącach [...] kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było - w ostatnim dniu tego miesiąca (art. 112 zdanie pierwsze kc). Termin na wniesienie skargi do sądu administracyjnego zapoczątkowywany jest zdarzeniem prawnym - doręczeniem decyzji II instancji i jest terminem 30-dniowym. Termin, o którym stanowi art. 53 § 1 ppsa, jest terminem ustawowym. Oznacza to, że nie może być on skracany ani przedłużany przez sąd, ani przez organ odwoławczy. Innymi słowy, sąd administracyjny nie jest uprawniony do modyfikacji długości terminu ustawowego. Jest to również termin prekluzyjny, co oznacza, że sąd administracyjny uwzględnia jego upływ z urzędu i z tej przyczyny odrzuca wniesioną skargę, jako spóźnioną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ppsa. Termin ten ma charakter procesowy - w razie jego uchybienia dopuszczalne jest jego przywrócenie skarżącemu (postanowienie NSA z 25.9.2013 r. II GSK 1765/13, Legalis 914073; postanowienie WSA w Warszawie z 12.12.2005 r. III SA/Wa 1962/05, Legalis 298172; T. Woś w: red. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wolters Kluwer 2016, s. 458, 464-465, uw. 1, 6 do art. 53 ; tenże, w: T. Woś (red.), Postępowanie sądowoadministracyjne, 2009, s. 178; M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda w: red. R. Hauser i M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck 2023, s. 408, nb 1 do art. 53). Sąd I instancji, stwierdziwszy uchybienie terminu, zobligowany był do odrzucenia skargi wniesionej po terminie. Wniesienie skargi po upływie terminu do jej wniesienia powoduje odrzucenie skargi, o ile termin ten nie został przywrócony. Postanowieniem z 25 września 2024 r., sygn. akt I OZ 561/24, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 7 marca 2024 r. o oddaleniu wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia skargi zawsze prowadzi do jej odrzucenia. Sąd jest w tym zakresie związany art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 ppsa i nie ma swobody w kreowaniu innej sytuacji prawnej strony. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, oddalił zażalenie.