I OZ 139/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. Z. i P. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 lutego 2026 r., sygn. akt II SAB/Wr 521/25 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi G. Z. i P. Z. o wznowienie postępowania zakończonego nieprawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 stycznia 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 1372/24 postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 11 sierpnia 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 521/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej: "Sąd I instancji") odrzucił zażalenie G. Z. i P. Z. (dalej: "Skarżący") na postanowienie Sądu I instancji z 30 czerwca 2025 r., z uwagi na jego osobiste sporządzenie, pomimo przymusu adwokacko-radcowskiego. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli Skarżący, nie uiszczając od niego wpisu. W związku z powyższym Przewodniczący II Wydziału zarządzeniem z 15 września 2025 r. wezwał Skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na ww. postanowienie w kwocie 100 złotych. Zażalenie na powyższe zarządzenie wnieśli Skarżący. Postanowieniem z 9 grudnia 2025 r., sygn. akt I OZ 743/25 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie Skarżących na ww. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z 15 września 2025 r. Następnie, zgodnie z zarządzeniem z 16 grudnia 2025 r., pismem z 19 grudnia 2025 r., wezwano Skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 15 września 2025 r., tj. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia na postanowienie z 11 sierpnia 2025 r. Skarżący nie uiścili należnego wpisu. Zaskarżonym postanowieniem z 3 lutego 2026 r. - Sąd I instancji odrzucił zażalenie Skarżących na postanowienie Sądu I instancji z 11 sierpnia 2025 r., powołując się na treść art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli Skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (por. § 2). Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia stosownego wpisu sądowego w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a., gdy brak fiskalny dotyczy zażalenia, bezskuteczny upływ wyznaczonego stronie terminu powoduje odrzucenie środka zaskarżenia. W niniejszej sprawie, Skarżący wnosząc zażalenie na postanowienie z 11 sierpnia 2025 r., nie uiścili od niego wpisu. Postępowanie dotyczące wpisu od powyższego zażalenia zostało zakończone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 grudnia 2025 r., sygn. akt I OZ 743/25, którym odrzucono zażalenie Skarżących (nie jak podał Sąd I instancji – oddalono). Wpis od powyższego zażalenia nie został uiszczony. W związku z powyższym, Sąd I instancji zasadnie odrzucił zażalenie Skarżących na postanowienie z 11 sierpnia 2025 r., w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a., jako nieopłacone, a w konsekwencji niedopuszczalne. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.