I OZ 145/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 23 stycznia 2025 r. sygn. akt II SA/Ol 357/24 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 13 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SA/Ol 357/24 w sprawie ze skargi D.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z 19 lutego 2024 r. nr Rep. 366/PS/24 w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.

Przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie 13 sierpnia 2024 r. odbyła się rozprawa w sprawie ze skargi D.S. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z 19 lutego 2024 r., nr Rep. 366/PS/24 w przedmiocie zasiłku celowego. Po zamknięciu rozprawy został ogłoszony wyrok oddalający skargę i podano motywy rozstrzygnięcia. Skarżący 5 września 2024 r. (data nadania pocztowego) złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Jednocześnie wniósł o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku. Podał, że ze względu na pogorszenie się stanu zdrowia nie stawił się na rozprawę. Wniósł o ustanowienie pełnomocnika. Postanowieniem z 23 września 2024 r. starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. 15 października 2024 r. Okręgowa Rada Adwokacka w Olsztynie wyznaczyła skarżącemu pełnomocnika. Postanowieniem z 27 listopada 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Postanowieniem z 16 stycznia 2025 r., sygn. akt I OZ 826/24, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z 23 stycznia 2025 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku. Zażalenie na ww. postanowienie złożył skarżący zastępowany przez adwokata, nie zgadzając się z jego treścią i wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie okazało się niezasadne. Argumentacja zażalenia w żaden sposób nie podważa prawidłowości zaskarżonego postanowienia, a jedynie wtedy zażalenie mogłoby odnieść zamierzony skutek. Stosownie do treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W niniejszej sprawie wyrok oddalający skargę został ogłoszony na rozprawie 13 sierpnia 2024 r. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął więc 20 sierpnia 2024 r. Zasadnie zatem Sąd I instancji uznał, że złożenie wniosku dopiero 5 września 2024 r. nastąpiło z uchybieniem ustawowego terminu. Sąd I instancji prawidłowo zatem odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, co skutkuje koniecznością oddalenia zażalenia na to postanowienie. Odnosząc się do podnoszonych w zażaleniu okoliczności dotyczących przyczyn uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wyjaśnić należy, iż argumenty skarżącego w tym zakresie były podnoszone w zażaleniu na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, które zostało już rozpoznane. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 16 stycznia 2025 r., sygn. akt I OZ 826/24, oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 27 listopada 2024 r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenia uzasadnienia wyroku. Wbrew argumentacji skarżącego, podniesionej w zażaleniu, okoliczności te nie mają wpływu na ocenę prawidłowości zastosowania przez Sąd Wojewódzki art. 141 § 2 p.p.s.a. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.