I OZ 169/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. z dnia 17 stycznia 2025 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1379/22 odrzucające: 1. zażalenie J.J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 września 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1379/22 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia; 2. zażalenie J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 grudnia 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 1379/22 o odrzuceniu zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 1379/22 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J.J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 5 października 2022 r. znak SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 18 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1379/22 1. odrzucił zażalenie J.J., na zarządzenie z dnia 9 września 2024 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 lutego 2024 r. w przedmiocie wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia; 2. odrzucił zażalenie J.J. na postanowienie z dnia 7 grudnia 2023 r. w sprawie ze skargi J.J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 5 października 2022 r. znak SGG.683.8.1.2019.ADH w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego - wynikające z prawomocnego zarządzenia z dnia 23 lutego 2024 r. - stanowi jedynie czynność o charakterze technicznym i nie podlega zaskarżeniu (k. 128, 140-141 akt sądowych). Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł skarżący J.J. Wnoszący zażalenie nie odniósł się merytorycznie do skarżonego zarządzenia powielając w istocie treść złożonej w sprawie skargi (k. 2, 150-150v akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 23 lutego 2024 r. zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2024 r. sygn. akt I OZ 458/24 (k. 116-118 akt sądowych). Kwestia zasadności wezwania do uiszczenia wpisu od wniesionego zażalenia została prawomocnie przesądzona. W tej sytuacji zarządzeniem z dnia 9 września 2024 r. II SA/Kr 1379/24 prawidłowo wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 23 lutego 2024 r. Skierowane wezwanie do uiszczenia wpisu wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowiło jedynie czynność o charakterze technicznym, co w sposób właściwy zostało wyartykułowane przez Sąd I instancji. Była to jedynie informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu - realizująca zasadę określoną w art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej ppsa). Na tego typu zarządzenia nie przysługuje zażalenie. Stosownie do art. 194 § 1 ppsa zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Przepisy art. 173-197 ppsa stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Wobec powyższego zarządzenie z dnia 9 września 2023 r., będące w istocie zarządzeniem wzywającym do wykonania obowiązku określonego w innym prawomocnym zarządzeniu nie zostało wymienione w powyższych przepisach jako podlegające zaskarżeniu. Tego rodzaju zarządzenie nie mieści się w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 ppsa, nie jest więc zaskarżalne na podstawie art. 227 ppsa. W żadnym miejscu ustawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia takiego zarządzenia. W tym stanie rzeczy Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 198 ppsa. Ogólnikowe powołanie przez skarżącą w uzasadnieniu frazy "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy" nie mogły odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia. Zażalenie podlegało oddaleniu na postawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa.