I OZ 192/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. z dnia 22 listopada 2024 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 października 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1436/23 odrzucające zażalenie J.J. na zarządzenie z dnia 9 września 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1436/23 Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 23 maja 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1436/23 23 Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi J.J. na pismo i postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 9 października 2023 r. znak SGG.683.8.1.2019.ADR i innych z tym związanych postanawia oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 29 października 2024 r. II SA/Kr 1436/23 odrzucił zażalenie J.J., na zarządzenie z 9 września 2024 r. II SA/Kr 1436/23 o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 23 maja 2024 r. II SA/Kr 1436/23 w przedmiocie wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi J.J. na pismo i postępowanie Starosty Oświęcimskiego z 9 października 2023 r., znak SGG.683.8.1.2019.ADR i innych z tym związanych. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego - wynikające z prawomocnego zarządzenia z 23 maja 2024 r. - stanowi jedynie czynność o charakterze technicznym i nie podlega zaskarżeniu (k. 117, 118, 122, 127-129 akt sądowych). Zażalenie na postanowienie z 29 października 2024 r. złożył skarżący, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie w całości. Jako uzasadnienie wskazał "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy. Nie sposób podzielić poglądu Sądu bowiem jest sprzeczny z literą obowiązującego prawa, przytoczonego w doniesieniach i wnioskach. Sąd nie ustosunkował się do zarzutów, nie podjął czynności wynikający z obowiązującego prawa i obowiązku. Sąd nie dostarczył kopii wniosków o ściganie, nadzór Prokuratora Generalnego do którego obowiązków należy wystąpienie w sprawie z Urzędu i złożenie kasacji. Sąd nie dostarczył kopii wniosków o nadzór Prezesa Rady Ministrów nad Prokuratorem Generalnym do którego obowiązków należy wystąpienie w sprawie z Urzędu oraz nadzór nad urzędami terytorialnymi działającymi bezprawnie.". Wnoszący zażalenie nie odniósł się merytorycznie do skarżonego zarządzenia, powielając treść złożonej w sprawie skargi (k. 138-138v akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego z 23 maja 2024 r. II SA/Kr 1436/23 zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 25 lipca 2024 r. I OZ 422/24 (k. 68, 97-99 akt sądowych). Kwestia zasadności wezwania do uiszczenia wpisu od wniesionego zażalenia została prawomocnie przesądzona. W tej sytuacji zarządzeniem z 9 września 2024 r. II SA/Kr 1436/23 prawidłowo wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 23 maja 2024 r. Skierowane wezwanie do uiszczenia wpisu wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowiło jedynie czynność o charakterze technicznym, co w sposób właściwy zostało wyartykułowane przez Sąd I instancji. Była to jedynie informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu - realizująca zasadę określoną w art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, zm. 1685, dalej ppsa). Na tego typu zarządzenia nie przysługuje zażalenie. Stosownie do art. 194 § 1 ppsa, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Przepisy art. 173-197 ppsa stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Wobec powyższego zarządzenie z 9 września 2023 r., będące w istocie zarządzeniem wzywającym do wykonania obowiązku określonego w innym prawomocnym zarządzeniu, nie zostało wymienione w powyższych przepisach jako podlegające zaskarżeniu. Tego rodzaju zarządzenie nie mieści się w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 ppsa, nie jest więc zaskarżalne na podstawie art. 227 ppsa. W żadnym miejscu ustawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia takiego zarządzenia. W tym stanie rzeczy Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 198 ppsa. Ogólnikowe powołanie przez skarżącego w uzasadnieniu frazy "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy" nie mogły odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia. Zażalenie podlegało oddaleniu na postawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa. Od niniejszego postanowienia nie przysługuje zażalenie.