I OZ 204/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 27 lutego 2025 r., sygn. akt II SA/Gd 1331/24, o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi S.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z 20 listopada 2024 r., nr SKO.420.167.2024 w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.

S.M. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z 20 listopada 2024 r. nr SKO.420.167.2024 w przedmiocie zasiłku celowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 27 grudnia 2024 r. skarżący został wezwany do wskazania numeru PESEL w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (k. 1). Stosowne wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącemu 2 stycznia 2025 r. (k. 16). W ustawowym terminie numer PESEL skarżącego nie został wskazany. Zaskarżonym postanowieniem z 27 lutego 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę skarżącego. Zażalenie na ww. postanowienie wniósł skarżący nie zgadzając się z jego treścią. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Niewątpliwie wywiedziona na gruncie niniejszej sprawy skarga była dotknięta brakami formalnymi. Brak wskazania numeru PESEL skarżącego wymagał więc wszczęcia procedury naprawczej na mocy art. 49 § 1 w zw. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). Jak bowiem stanowi art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pierwsze pismo strony w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Natomiast w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd zobligowany jest odrzucić skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Pomimo skutecznego doręczenia skarżącemu przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz pouczenie o skutkach ich nieusunięcia, skarżący w zakreślonym siedmiodniowym terminie nie wskazał numeru PESEL. W tym stanie rzeczy skarga podlegała odrzuceniu, o czym Sąd I instancji zasadnie orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Odnosząc się wprost do zażalenia skarżącego, zauważyć należy, że wbrew jego twierdzeniom odebrał wezwanie do wskazania numeru PESEL, co poświadczył własnoręcznym podpisem, a tym samym wiedział o konieczności wskazania numeru PESEL, jak i konsekwencjach niewywiązania się z nałożonego na niego zobowiązania. Skarżący w treści zażalenia skupia się na swojej sytuacji zdrowotnej oraz odnosi się do swojej sytuacji finansowej, co nie ma wpływu na treść zaskarżonego orzeczenia. Jedynie na marginesie zauważyć należy, że zostały podjęte czynności mające na celu rozpoznanie jego wniosku o przyznanie prawa pomocy, jednakże wobec bierności skarżącego wniosek ten został pozostawiony bez rozpoznania. W konsekwencji zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.