I OZ 280/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 maja 2026 r., sygn. akt II SA/Go 77/26 w sprawie ze skargi E.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia 10 grudnia 2025 r., znak SKO-4002/191-S/25 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o czasowym odebraniu zwierząt postanawia: oddalić zażalenie.

W związku ze skargą E.G. (dalej: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z 10 grudnia 2025 r., znak SKO-4002/191-S/25, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim zarządzeniem z 6 maja 2026 r., sygn. akt II SA/Go 77/26 wezwał skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 18 zł za wydruk 2 pism z 23 kwietnia i 4 maja 2026 r., złożonych w formie dokumentu elektronicznego, stosownie do § 1 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1090). W zażaleniu z 14 maja 2026 r. skarżąca wniosła o uchylenie zarządzenia, kwestionując konieczność doręczania pism procesowych Stowarzyszeniu "A.", które w ocenie skarżącej nie jest stroną postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z 10 grudnia 2025 r., gdyż o ile Stowarzyszenie było podmiotem, który odebrał zwierzęta i sprawował nad nimi opiekę, co wynika z akt sprawy II SAB/Go 14/26, to okoliczność ta nie czyni Stowarzyszenia stroną każdej późniejszej sprawy dotyczącej legalności decyzji administracyjnych. W sprawie II SAB/Go 14/26 stronami postępowania byli wyłącznie skarżąca oraz Burmistrz Bytomia Odrzańskiego, na co wskazuje sentencja wyroku. Jak podniosła skarżąca, uwikłanie w stan faktyczny sprawy nie jest jednoznaczne z przyznaniem statusu strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. W orzecznictwie podkreśla się, że co do zasady stroną postępowania nieważnościowego będzie zawsze każda strona postępowania głównego, w którym wydano wadliwą decyzję, z uwagi na to, że weryfikacja decyzji pod kątem kwalifikowanych wad prawnych dotykać będzie sfery interesu prawnego lub obowiązku takich podmiotów, aczkolwiek nie zawsze musi zachodzić pełna tożsamość kręgów stron w obu postępowaniach (por. wyrok NSA z 15 stycznia 2020 r., sygn. akt II OSK 421/18, wyrok NSA z 15 stycznia 2020 r., sygn. akt II OSK 1879/19, wyrok NSA z 8 lutego 2018 r., sygn. akt I OSK 2468/17, wyrok NSA z 14 listopada 2017 r., sygn. akt II OSK 2821/16). Słusznie wskazuje skarżąca, że krąg stron w postępowaniu nieważnościowym nie musi być tożsamy z kręgiem stron w postępowaniu zwykłym, jednak wbrew oczekiwaniom skarżącej, krąg stron postępowania nieważnościowego może być także szerszy niż krąg stron postępowania zwykłego. Wyjaśnić należy, że status strony postępowania zależy od ustalenia, czy podmiotowi przysługuje interes prawny w postępowaniu sądowoadministracyjnym. O tym, czy podmiot ma interes prawny nie decyduje wola podmiotu, z różnych przyczyn zainteresowanego prowadzeniem tegoż postępowania, lecz identyfikowany jako indywidualny, konkretny, aktualny, sprawdzalny obiektywnie interes prawny, który ma oparcie w przepisach prawa materialnego. W ocenianej sprawie nie ma jednak wątpliwości, że [...] Stowarzyszenie "A." jest stroną postępowania nieważnościowego. Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Bytomia Odrzańskiego z 10 kwietnia 2025 r., nr GK7031.10.2025 w przedmiocie czasowego odebrania zwierząt. Decyzją tą Burmistrz orzekł: I. nakazuję odebrać Panu M.G. (adres) 1 kota i 1 psa, II. poniesione koszty dotyczące transportu, utrzymania psa oraz niezbędne leczenie weterynaryjne obciążają właściciela zwierząt, III. odbioru zwierząt dokona [...] Stowarzyszenie Ochrony Zwierząt "A." (adres). Decyzja wydana na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz.U. z 2023 r., poz.1580) jest podejmowana z urzędu po uzyskaniu informacji od Policji, straży gminnej, lekarza weterynarii lub upoważnionego przedstawiciela organizacji społecznej, której statutowym celem działania jest ochrona zwierząt (art. 7 ust. 1 a ustawy). Stowarzyszenie było adresatem decyzji, którą zostało zobowiązane do odbioru zwierząt, nadto było stroną postępowania administracyjnego, przeprowadzającą interwencyjny odbiór zwierząt. Skarżąca ma świadomość, że Stowarzyszenie sprawuje także czasowo opiekę nad odebranymi zwierzętami i ponosi koszty ich utrzymania. Czyni to ten podmiot stroną postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, którą nałożono na Stowarzyszenie obowiązek odbioru zwierząt i zapewnienia im odpowiedniej opieki. W odniesieniu do powoływanej w zażaleniu okoliczności, że stronami postępowania w sprawie o sygn. akt II SAB/Go 14/26 była skarżąca oraz Burmistrz, wyjaśnić należy, że postępowanie to dotyczyło skargi skarżącej na bezczynność Burmistrza Bytomia Odrzańskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej zakres stron postępowania ograniczony jest wyłącznie do wnioskodawcy oraz podmiotu zobowiązanego do udostępniania informacji publicznej. Przedmiot tej sprawy był zatem zupełnie odmienny od sprawy wszczętej skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z 10 grudnia 2025 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Bytomia Odrzańskiego z 10 kwietnia 2025 r. Wbrew stanowisku skarżącej, zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej nie musi określać podmiotów, którym ma być doręczone pismo. Z powołanych względów Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skoro bowiem nie doszło do wadliwego określenia kręgu stron postępowania, to skierowanie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk wnoszonych przez skarżącą pism celem doręczenia stronom postępowania nie posługującym się środkami komunikacji elektronicznej znajduje oparcie w powołanych w zaskarżonym zarządzeniu przepisach prawa.