I OZ 460/24

Dnia 7 sierpnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Ol 235/24 odrzucające skargę A.K. na postanowienie Nadleśniczego Nadleśnictwa Pisz z dnia 29 grudnia 2023 r. nr ZG.7330.34.2023 w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odszkodowania za szkody łowieckie postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 10 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Ol 235/24, w sprawie ze skargi A.K. na postanowienie Nadleśniczego Nadleśnictwa Pisz z dnia 29 grudnia 2023 r., nr ZG.7330.34.2023, w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odszkodowania za szkody łowieckie, w pkt 1. odrzucił skargę – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023r., poz. 1634 ze zm. – dalej "p.p.s.a."), w pkt 2. zwrócił skarżącemu kwotę 100 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II WSA w Olsztynie z dnia 21 marca 2024 r., skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi m.in. przez wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd podał, że ww. wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 2 kwietnia 2024 r. (k. - 33). W zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 9 kwietnia 2024 r., nie uzupełniono braków formalnych skargi, pomimo pouczenia, że spowoduje to odrzucenie przez Sąd wniesionej skargi. Sąd I instancji wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, wyraził pogląd, iż niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Zatem Sąd stwierdził, że pomimo prawidłowego wezwania skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, braki te nie zostały usunięte w przepisanym terminie, co obligowało Sąd do jej odrzucenia. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, podnosząc, że jest ono zbyt rygorystyczne. Wskazano, że w innych sprawach toczących się z udziałem skarżącego, Sąd nie wzywał do uzupełnienia braków formalnych. Podniesiono, że w aktach administracyjnych znajduje się PESEL skarżącego, zatem nawet, jeśli nie był on wprost podany w skardze, to Sąd posiadał informację o jego numerze, bez konieczności wzywania o jego uzupełnienie. Zdaniem skarżącego, odrzucenie skargi z powodu niepodania numeru PESEL bezzasadnie zamknęło mu drogę do sądu. W odpowiedzi na zażalenie, Nadleśniczy Nadleśnictwa Pisz wniósł o jego oddalenie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z ww. przepisem, skarga powinna zawierać elementy wymienione w pkt 1-3 omawianej regulacji, a ponadto powinna czynić zadość wymaganiom dla każdego pisma w postępowaniu sądowym – przewidzianym w art. 46 p.p.s.a. W szczególności, w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie skarżący został prawidłowo wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, przedmiotowe wezwanie zawierało także prawidłowe pouczenie o terminie jego wykonania (7 dni) oraz o skutkach niewykonania wezwania sądu (odrzucenie skargi). Pomimo tego jednak, skarżący nie usunął braku formalnego skargi. Wskazać w tym miejscu należy, że w dniu 3 lipca 2023 r. w sprawie o sygn. akt II GPS 3/22 Naczelny Sąd Administracyjny podjął uchwałę o następującej treści: "Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd". Naczelny Sąd Administracyjny powyższą uchwałą jest związany. Wobec tego należy stwierdzić, że zasadnie Sąd I instancji odrzucił skargę, w sytuacji gdy na wezwanie sądu strona skarżąca nie uzupełniła w terminie braków formalnych skargi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.