I OZ 499/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/GI 607/24 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi G.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 14 marca 2024 r. nr SKO.PSŚ/41.5/560/2024/3702 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, postanowieniem z dnia 16 czerwca 2025 r. (sygn. akt II SA/GI 607/24), odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 września 2024 r. oddalającego skargę G.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 14 marca 2024 r. nr SKO.PSŚ/41.5/560/2024/3702 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że odpis sentencji wyroku doręczono skarżącemu w dniu 8 października 2024 r., zaś ustawowy termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 25 września 2024 r. upływał 15 października 2025 r. Skarżący jednak złożył przedmiotowy wniosek dopiero 23 grudnia 2024 r., czyli z przekroczeniem terminu wynikającego z dyspozycji art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej: "p.p.s.a."). Dodatkowo skarżącemu prawomocnie odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, działający przez zawodowego pełnomocnika, podnosząc zarzuty naruszenia: art. 85 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a., art. 77 § 1 w zw. z art. 80 k.p.a. oraz art. 86 § 1 p.p.s.a. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że w jego ocenie doszło do niewystarczającego rozpatrzenia sprawy, błędu w ustaleniach faktycznych, braku wszechstronnego rozpatrzenia sprawy. Wnosił jednocześnie o zmianę postanowienia, ewentualnie o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Stosowanie natomiast do treści art. 139 § 4 p.p.s.a. odpis sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym doręcza się stronom, jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu. Oznacza to zatem, że w przypadku oddalenia skargi na posiedzeniu niejawnym termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegnie od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jest to termin ustawowy, który nie może być przedłużony ani skrócony. Złożenie takiego wniosku z uchybieniem terminowi określonemu w art. 141 § 2 p.p.s.a. oznacza, że strona dokonała tej czynności z naruszeniem ustawowego terminu, co obliguje sąd do wydania postanowienia na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a. o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Jak wynika z akt sądowych niniejszej sprawy, odpis sentencji wyroku z dnia 25 września 2024 r. wraz ze stosownymi pouczeniami o prawie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i skutkach złożenia tego wniosku z uchybieniem terminu doręczono skarżącemu skutecznie 8 października 2024 r. W tych okolicznościach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach prawidłowo przyjął, że siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął 15 października 2024 r. Tymczasem skarżący złożył wniosek dopiero w dniu 23 grudnia 2024 r. Skarżący uchybił zatem ustawowemu siedmiodniowemu terminowi, co musiało skutkować odmową sporządzenia uzasadnienia wyroku. Bez znaczenia w tych okolicznościach pozostaje przy tym fakt, że skarżący zlecił dnia 16 października 2024 r. przelew na rachunek WSA w Gliwicach w kwocie 100 zł, zatytułowany, jako "OPŁ OD WYROKU SĄDU ADMINISTR W GLIW Z DNIA 25 WRZEŚNIA 2024 W SPRAW O SYGN AKT II SA/GI, 607/24", bowiem gdyby nawet przyjąć, że forma polecenia przelewu była równoznaczna wnioskowi o sporządzenie uzasadnienia wyroku, to i tak to polecenie przelewu zostało złożone w dniu 16 października 2025 r., czyli po upływie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Odnosząc się zaś do zarzutów zażalenia należy zważyć, że skarżący zarzucając postanowieniu: "niewystarczające rozpatrzenia sprawy, błąd w ustaleniach faktycznych, brak wszechstronnego rozpatrzenia sprawy" powinien wskazać, na czym konkretnie polegały wskazane uchybienia. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.