Sygnatura
I OZ 503/25
I OZ 503/25 - Postanowienie NSA z 2025-08-20
Wynik
Oddalono zażalenie
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 20 sierpnia 2025
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L.C. i G.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Rz 554/25 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi L.C. i G.C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 17 lutego 2025 r. nr SKO.4161/2/2025 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zaskarżonym postanowieniem z 11 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Rz 554/25 odrzucił skargę L.C. i G.C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 17 lutego 2025 r. nr SKO.4161/2/2025 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu Sąd I instancji wyjaśnił, że skarga została wniesiona po terminie określonym w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Jak wynika bowiem z akt sprawy, zaskarżone skargą postanowienie SKO zostało doręczone skarżącym 20 lutego 2025 r. Termin trzydziestu dni do wniesienia skargi do sądu, z uwzględnieniem art. 83 § 2 p.p.s.a., upłynął zatem 24 marca 2025 r., natomiast skarga została wniesiona 28 marca 2025 r. Skarga wniesiona po terminie podlega odrzuceniu, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. W zażaleniu skarżący wnieśli o zmianę bądź uchylenie postanowienia. Podnieśli, że otrzymali postanowienie SKO w dniu 20 lutego 2025 r. Było ono dla nich jednak zaskoczeniem, dlatego podjęli czynności w Urzędzie Gminy, gdzie uzyskali informację o możliwości ubiegania się o przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Wniosek taki został przez nich złożony, SKO poinformowało jednak, że nie widzi możliwości zmiany postanowienia nr SKO.4161/2/2025 i wskazało na możliwość złożenia skargi do sądu, z czego skarżący skorzystali. Okres między 20 lutego 2025 r. a 24 marca 2025 r. powinien wobec tego zostać policzony z pominięciem czasu rozpatrywania wniosku "o uchylenie pierwotnego terminu dla sprawy postanowienia Burmistrza". Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: Zażalenie nie jest uzasadnione. Prawidłowe jest stanowisko Sądu I instancji, że skarga została wniesiona po terminie. Przedmiotem skargi do sądu jest postanowienie SKO z 17 lutego 2025 r., stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Burmistrza B. z 18 stycznia 2024 r. o ustaleniu kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Postanowienie organu odwoławczego zawiera prawidłowe pouczenie o terminie i trybie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Nie zostało też przez skarżących zakwestionowane, że postanowienie SKO zostało doręczone 20 lutego 2025 r. i odebrane przez skarżącego. Termin trzydziestu dni od doręczenia upłynął 22 marca 2025 r. (sobota). Zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a., jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. W okolicznościach sprawy termin do wniesienia skargi do sądu upłynął zatem 24 marca 2025 r. Skarga natomiast została złożona w siedzibie Kolegium w dniu 28 marca 2025 r., co potwierdza naniesiona prezentata. W tym stanie rzeczy prawidłowo ustalono, że skarga została wniesiona po terminie. W takim przypadku zastosowanie znajduje art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Na skutek ten nie mógł wpłynąć czas poświęcony przez strony na korespondencję z Burmistrzem i Kolegium, która dotyczyła zasadności stanowiska Kolegium co do wniesienia zażalenia z uchybieniem terminu. Teza zażalenia, że okres ten powinien zostać "odliczony" nie znajduje oparcia w przepisach p.p.s.a. Z powołanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 21 lipca 2025
- Symbol z opisem
- 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Iwona Bogucka /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
art. 58 § 1 pkt 2 · Dz.U. 2024 poz. 935
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny