I OZ 564/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 25 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 kwietnia 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 576/23 o odrzuceniu zażaleń B.J. z 29 września 2023 r. oraz z 15 marca 2024 r. w sprawie ze skargi B.J. na pismo Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z 8 marca 2023 r. nr PIW.CHZ.ADM.1.555.2023 w przedmiocie przeprowadzenia kontroli weterynaryjnej postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 2 sierpnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę B.J. (k. 31). Wyżej wskazane orzeczenie pismem z 18 sierpnia 2023 r. zaskarżyła skarżąca (k. 40). Postanowieniem z 6 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie B.J. (k. 44). Strona skarżąca pismem z 29 września 2023 r. wniosła zażalenie na to postanowienie. Zarządzeniem z 5 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 576/23, Przewodnicząca Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwała skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia z 29 września 2023 r. na postanowienie z 6 września 2023 r. o odrzuceniu zażalenia (k. 64). Pismem z 4 stycznia 2024 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie (k. 68). Następnie postanowieniem z 6 lutego 2024 r., sygn. akt I OZ 28/24, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił przedmiotowe zażalenie (k.74). Zarządzeniem z 19 lutego 2024 r. skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 5 grudnia 2023 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia z 29 września 2023 r. na postanowienie z 6 września 2023 r. (k. 83). Pismem z 15 marca 2024 r. skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie z 19 lutego 2024 r. (k. 89) Zaskarżonym postanowieniem z 10 kwietnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w punkcie 1. odrzucił zażalenie B.J. z 29 września 2023 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 6 września 2023 r. o odrzuceniu zażalenia oraz w punkcie 2 odrzucił zażalenie B.J. z 15 marca 2024 r. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 19 lutego 2024 o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia z 5 grudnia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Pismem z 10 maja 2024 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności zauważyć należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącej z 29 września 2023 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 6 września 2023 r. o odrzuceniu zażalenia. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie natomiast z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (m.in. od skargi) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Po myśli art. 214 § 1 p.p.s.a. do uiszczenia wpisu zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od wywiedzionego przez nią zażalenia z 29 września 2023 r. na postanowienie z 6 września 2023 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia, w kwocie 100 złotych. Następnie, po oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 5 grudnia 2023 r. wzywającego do uiszczenia opłaty sądowej od skargi w siedmiodniowym terminie pod rygorem jej odrzucenia. W ustawowym terminie, który upływał 18 marca 2024 r. (wezwanie odebrała w sobotę 9 marca 2024 r. k. 87), skarżąca nie opłaciła wpisu sądowego. Prawidłowo zatem Sąd I instancji uznał, że skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Następnie zauważyć należy, że Sąd I instancji słusznie również odrzucił zażalenie skarżącej z 15 marca 2024 r. na zarządzenie z 19 lutego 2024 r. o wezwaniu do wykonania zarządzenia z 5 grudnia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Skierowane do skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowiło jedynie czynność o charakterze technicznym. Była to informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu (realizująca zasadę określoną w art. 6 p.p.s.a.), która nie mogła być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 p.p.s.a. Skarżąca skonsumowała już tryb odwoławczy w zakresie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, a postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 lutego 2024 r. jej zażalenie zostało oddalone. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują natomiast możności wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W tym stanie rzeczy Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne. Odnosząc się wprost do argumentów wskazanych w treści zażalenia zauważyć należy, że ogólnikowe powołanie przez skarżącą w uzasadnieniu zażalenia frazy "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy." nie mogło odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.