I OZ 623/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 513/23 o odrzuceniu zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 października 2024 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J.J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 27 lutego 2023 r., znak SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: oddalić zażalenie.

Pismem z dnia 25 kwietnia 2023 r. J.J. (dalej "skarżący") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 27 lutego 2023 r. znak: SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie ustalenia odszkodowania. Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 513/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił złożoną skargę z uwagi na jej niedopuszczalność. Postanowieniem z dnia 6 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną skarżącego na powyższe rozstrzygnięcie z uwagi na to, iż została sporządzona osobiście przez skarżącego. Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie złożył skarżący. Postanowieniem z dnia 23 października 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 513/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego. Odpis powyższego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 4 listopada 2023 r. Pismem z dnia 10 listopada 2023 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie. Zarządzeniem z dnia 7 lutego 2024 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 10 listopada 2023 r. w kwocie 100 zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 9 marca 2024 r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2024 r., sygn. akt I OZ 434/24 oddalił ww. zażalenie. Zarządzeniem z dnia 9 września 2024 r. Zastępca Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Postanowieniem z dnia 28 listopada 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił powyższe zażalenie. Na powyższe postanowienie skarżący pismem z dnia 20 grudnia 2024 r. wniósł zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 maja 2025 r., sygn. akt I OZ 268/25 oddalił zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 2 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 513/23 odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 23 października 2023 r. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej "P.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do treści art. 220 § 3 P.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie natomiast z art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Po myśli art. 214 § 1 P.p.s.a. do uiszczenia wpisu zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Jak wynika z akt sprawy, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wywiedzionego przez niego zażalenia z dnia 10 listopada 2023 r. na postanowienie z dnia 23 października 2023 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia, w kwocie 100 złotych. Następnie po oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 7 lutego 2024 r. wzywającego do uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia z dnia 10 listopada 2023 r. w siedmiodniowym terminie pod rygorem jego odrzucenia. W zakresie zarządzenia z dnia 9 września 2024 r. wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 7 lutego 2024 r. skarżący wyczerpał tryb odwoławczy nie uzupełniając wpisu w wyznaczonym terminie. Prawidłowo zatem Sąd I instancji uznał, że zażalenie z dnia 10 listopada 2023 r. należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Odnosząc się do argumentów wskazanych w treści zażalenia zauważyć należy, że powołanie przez skarżącego w uzasadnieniu zażalenia fraz "natychmiastowe wydanie zakazu rabowania mienia prywatnego", "natychmiastowe stwierdzenie, że podjęte postępowanie zostało wszczęte i wydane postanowienie z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej", "natychmiastowe zobowiązanie Wojewody Małopolskiego do natychmiastowego przesłania kopii wszystkich dokumentów zgromadzonych w sprawie" czy "natychmiastowe przesłanie kopii wniosków o ściganie złożonych przez sąd" nie mogło odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.