I OZ 650/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 22 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15 lipca 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 295/24 o odrzuceniu zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 18 lipca 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 295/24 w sprawie ze skargi J.J. na pismo Wojewody Małopolskiego z 8 grudnia 2023 r. nr OK-I.1411.131.2023 w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia skargi postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zwany dalej "Sądem I instancji", postanowieniem z 8 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 295/24, odrzucił skargę J.J. (dalej "skarżący") na pismo Wojewody Małopolskiego z 8 grudnia 2023 r. nr OK-I.1411.131.2023 w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia skargi. Postanowieniem z 11 czerwca 2024 r. Sąd I instancji odrzucił skargę kasacyjną skarżącego z uwagi na fakt, iż została sporządzona osobiście przez skarżącego. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie (zażalenie z 5 lipca 2024 r.). Postanowieniem z 18 lipca 2024 r. Sąd I instancji odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie (zażalenie z 16 sierpnia 2024 r.). Zarządzeniem z 15 listopada 2024 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Skarżący wniósł zażalenie na to zarządzenie (zażalenie z 6 grudnia 2024 r.). Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 5 lutego 2025 r., sygn. akt I OZ 46/25, oddalił wniesione zażalenie. W wykonaniu zarządzenia z 24 lutego 2025 r. skarżący wezwany został do wykonania prawomocnego zarządzenia z 15 listopada 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pismem z 14 marca 2025 r. skarżący wniósł zażalenie na wyżej wskazane zarządzenie. Postanowieniem z 28 kwietnia 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił, jako niedopuszczalne, zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 24 lutego 2025 r. wzywające do wykonania zarządzenia o uiszczeniu wpisu od zażalenia. Postanowieniem z 15 lipca 2025 r. Sąd I instancji odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z 18 lipca 2024 r. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd I instancji powołał się na art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a.") wskazując, że brak fiskalny zażalenia nie został uzupełniony w terminie, co uzasadniało jego odrzucenie. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie zaskarżając je w całości. Wnoszący zażalenie nie odniósł się merytorycznie do skarżonego postanowienia, formułując zarzuty i wnioski nie pozostające w związku ze skarżonym postanowieniem. Wskazano ogólnie na posługiwanie się przez "Urzędy i Sądy sfałszowanymi dokumentami", podjęcie postępowania z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej, uzasadniając to sformułowaniem: "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, sprzeciw od decyzji, sprzeciw od postanowienia, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Natomiast stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a, sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata i w tym celu przewodniczący wydziału wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei wysokość wpisu sądowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest określona przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) i zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia wpis sądowy od zażalenia wynosi 100 zł. W art. 239 p.p.s.a. ustawodawca przewidział dwa rodzaje zwolnień od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych – z mocy ustawy, bądź przyznane przez sąd. Niniejsza sprawa nie należy jednak do kategorii spraw, które z mocy ustawy są zwolnione od wpisu. Z akt nie wynika także, aby skarżącemu w niniejszej sprawie zostało przyznane prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W konsekwencji powyższego skarżący został prawidłowo wezwany do usunięcia braku fiskalnego skargi. Skarżącemu został wyznaczony siedmiodniowy termin na jego usunięcie od dnia doręczenia wezwania, a wskazana kwota została określona w prawidłowej wysokości. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 5 lutego 2025 r., sygn. akt I OZ 46/25, oddalił zażalenie skarżącego na powyższe zarządzenie potwierdzając konieczność uiszczenia wpisu. Następnie postanowieniem z 28 kwietnia 2025 r., sygn. akt I OZ 239/25, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 24 lutego 2025 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu od zażalenia. Pomimo tego brak fiskalny nie został przez skarżącego usunięty. W związku z powyższym, stan faktyczny sprawy obligował do odrzucenia zażalenia w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, o czym zasadnie orzekł Sąd I instancji. Ogólnikowe zarzuty powołane przez skarżącego w zażaleniu, które nie odnosiły się w sposób jasny do zaskarżonego postanowienia, nie mogły odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia. Mając powyższe na uwadze, zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.