I OZ 698/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Wa 835/25 w sprawie ze skargi T. D. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2025 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 24 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Wa 835/25, odrzucił skargę T. D. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2025 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skarżąca pismem z 22 maja 2025 r. została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało jej doręczone 10 czerwca 2025 r. W wyznaczonym terminie skarżąca braku nie uzupełniła i z tego względu Sąd I instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") skargę odrzucił. Zażalenie na to postanowienie złożyła T. D., wskazując, że przeoczyła wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi. Podniosła również, że jest osobą schorowaną, po kilku operacjach chirurgicznych, zawale serca – co wpływa na jej racjonalne myślenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma sądowego, a ponadto zawierać inne elementy, wskazane w ustawie. Jednym z wymogów formalnych, jakie ustawa stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność wskazania w nim numeru PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). W sytuacji zaś, gdy nie uzupełniono braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd skargę odrzuca (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Podkreślić w tym miejscu ponadto należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale o sygn. akt II GPS 3/22 wskazał, że niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. W niniejszej sprawie, pismem z 22 maja 2025 r., skarżąca została wezwana do podania numeru PESEL – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 12). Jak wynika z akt sprawy, wezwanie to doręczono skarżącej 10 czerwca 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 15). Termin na uzupełnienie braku bezskutecznie upłynął więc 17 czerwca 2025 r. W zakreślonym terminie skarżąca nie wykonała wezwania, co prawidłowo skutkowało odrzuceniem skargi przez Sąd I instancji. Dla zachowania powyższego terminu bez znaczenia pozostaje fakt, że skarżąca jest osobą schorowaną, skoro przepis prawa obliguje sąd do odrzucenia skargi bez względu na okoliczności towarzyszące uchybieniu terminowi. Mając powyższe na uwadze, wobec stwierdzenia, że skarżąca – mimo stosownego wezwania – nie usunęła braku formalnego skargi w postaci podania numeru PESEL, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zasadnie Sąd I instancji skargę tę odrzucił. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.