I OZ 753/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 10 lipca 2024 r., sygn. akt III SA/Lu 518/23 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 16 kwietnia 2024 r. w sprawie ze skargi D. S. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Lublinie z dnia 14 lipca 2023 r. nr [...] w przedmiocie zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 10 lipca 2024 r., sygn. akt III SA/Lu 518/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę kasacyjną D. S. od wyroku z dnia 16 kwietnia 2024 r. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2024 r. została oddalona skarga skarżącej na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Lublinie z dnia 14 lipca 2023 r. w przedmiocie zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 5 czerwca 2024 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał zatem w dniu 5 lipca 2024 r. Skarga kasacyjna w niniejszej sprawie wniesiona została 6 lipca 2024 r., a więc jeden dzień po upływie terminu do jej wniesienia. Ponadto Sąd wyjaśnił, że skarga kasacyjna została nadesłana drogą elektroniczną za pośrednictwem Elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej (e-PUAP). Pismo zawierające skargę kasacyjną zostało wprawdzie datowane na dzień 5 lipca 2024 r., jednakże jak wynika z urzędowego poświadczenia nadania pisma, skarga kasacyjna została nadana w dniu 6 lipca 2024 r. Z uwagi na to, że skarga kasacyjna została złożona po upływie terminu do jej wniesienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 P.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: 1) art. 177 § 1 w zw. z art. 178 P.p.s.a. poprzez przedwczesne odrzucenie skargi kasacyjnej z uwagi na nierozpoznanie wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej z dnia 12 lipca 2024 r.; 2) art. 46 § 1 w zw. z art. 86 § 1 i art. 87 P.p.s.a. poprzez nierozpatrzenie wniosku skarżącej z dnia 12 lipca 2024 r. i odrzucenie skargi kasacyjnej; 3) art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez ustalenie nieprawidłowego stanu faktycznego sprawy, nieuwzględniającego złożonego w piśmie z dnia 12 lipca 2024 r. wniosku skarżącej przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Wobec powyższego skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 zez zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Stosownie natomiast do treści art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 kwietnia 2024 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 5 czerwca 2024 r., o czym świadczy znajdujące się w aktach sprawy Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (k. 223). W tej sytuacji za prawidłowe należy uznać stanowisko wyrażone przez Sąd I instancji, że skoro skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 6 lipca 2025 r., tj. z jednodniowym uchybieniem terminu określonego w art. 177 § 1 P.p.s.a. to podlegała odrzuceniu jako spóźniona. Rozstrzygnięcie Sądu I instancji jest zatem prawidłowe. Odnosząc się do argumentów podnoszonych w zażaleniu zauważyć trzeba, że istotnie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażany jest pogląd, zgodnie z którym w przypadku jednoczesnego złożenia zażalenia na orzeczenie o odrzuceniu pisma procesowego (skargi, skargi kasacyjnej) oraz wniosku o przywrócenie terminu do dokonania danej czynności procesowej – najpierw powinien być nadany bieg zażaleniu, a dopiero po stwierdzeniu bezskuteczności czynności procesowej wskutek upływu terminu rozpoznaniu podlega wniosek o jego przywrócenie. Jednakże w niniejszej sprawie taka sytuacja nie wystąpiła. Jak wynika bowiem z akt sprawy postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało wydane w dniu 10 lipca 2024 r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia ww. środka zaskarżenia datowany na dzień 12 lipca 2024 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w dniu 16 lipca 2024 r. Również okoliczności związane z ewentualnym brakiem winy strony w uchybieniu terminu, w związku z problemami technicznymi usługi zlokalizowanej na Elektronicznej Platformie Usług Administracji Publicznej (ePUAP) nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Przepis art. 178 P.p.s.a. stanowiący podstawę odrzucenia przedmiotowej skargi kasacyjnej nie uzależnia bowiem w żadnym stopniu jej odrzucenia od tego, czy strona ponosi winę w uchybieniu terminu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.