I OZ 760/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.B. i T.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2025 r. sygn. akt VII SAB/Wa 77/23 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 31 marca 2025 r. sygn. akt VII SAB/Wa 77/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi B.B. i T.T. na bezczynność Głównego Geodety Kraju w sprawie udostępnienia operatu technicznego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 19 września 2025 r. sygn. akt VII SAB/Wa 77/23 (dalej postanowienie z 19 września 2025 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie: B.B. i T.T. (dalej skarżący) na postanowienie z 31 marca 2025 r. o odrzuceniu zażalenia. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, ze zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z 14 lipca 2025 r. wezwano skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z 18 kwietnia 2025 r. wzywającego do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia z 17 kwietnia 2025 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 marca 2025 r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie do usunięcia braków fiskalnych zażalenia zostało doręczone skarżącemu 22 lipca 2025 r., natomiast przesyłka zawierająca wezwanie została uznana za doręczoną skarżącej w trybie zastępczym (art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej ppsa) 5 sierpnia 2025 r. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że nie został uiszczony należny wpis od zażalenia przez żadnego ze skarżących. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku fiskalnego zażalenia upłynął bezskutecznie 12 sierpnia 2025 r. Z tych przyczyn Sąd I instancji odrzucił zażalenie jako nieopłacone (k. 324-325, 332-333, 355, 392-394, 401-405v, 408-410v, 411, 413-414 akt sądowych). Zażalenie na postanowienie z 19 września 2025 r. złożyli skarżący, nie zgadzając się z jego treścią (k. 421-422 akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, [...], zażalenie [...], od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie, jak właściwie przyjął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 14 lipca 2025 r. wezwano skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 18 kwietnia 2025 r. wzywającego do uiszczenia solidarnie wpisu od zażalenia z 17 kwietnia 2025 r. na postanowienie z 31 marca 2025 r. w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Przesyłka zawierająca przedmiotowe wezwanie do uiszczenia wpisu została doręczona B.B. 22 lipca 2025 r., a T.T. w trybie art. 73 § 1 i 4 ppsa 5 sierpnia 2025 r., tj. z upływem 14 dni od daty pierwszego zawiadomienia o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej. W wyznaczonym terminie żaden ze skarżących nie uiścił należnego wpisu. W konsekwencji, prawidłowo Sąd I instancji odrzucił nieopłacone zażalenie. Odnośnie do zarzutu skarżących, że doręczane im w niniejszym postępowaniu postanowienia są nieważne, ponieważ stanowią odpisy (kserokopie), a nie oryginały, wskazać trzeba, że zarzut ten jest bezzasadny. Pisma w postępowaniu sądowym i orzeczenia doręcza się w odpisach (art. 75 § 1 ppsa). W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (art. 141 § 2 zdanie pierwsze ppsa). Odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręcza się każdej stronie (art. 142 § 1 ppsa). Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 ppsa), natomiast regulacje dotyczące orzeczeń stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego (art. 167 ppsa). Sąd nie doręcza stronom w postępowaniu sądowoadministracyjnym oryginałów orzeczeń i zarządzeń, lecz ich odpisy, co wynika wprost z przytoczonych przepisów. Dlatego sformułowany w tym aspekcie zarzut jest bezpodstawny. Sąd I instancji prawidłowo przeanalizował stan niniejszej sprawy i odrzucił zażalenie skarżących na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 marca 2025 r. wskutek jego nieopłacenia. Zażalenie stanowi jedynie polemikę z prawidłowym rozstrzygnięciem Sądu I instancji, które odpowiada prawu. Dlatego zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa, oddalił zażalenie.