I OZ 90/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 stycznia 2025 r., sygn. akt II SA/Gl 1569/24 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 26 września 2024 r., nr NWXIV.7581.4.28.2024 w przedmiocie zezwolenia na czasowe zajęcie nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.

Pismem z 30 października 2024 r. R.K. (dalej – skarżący), zastępowany przez adwokata, drogą elektroniczną, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Wojewody Śląskiego z 26 września 2024 r., nr NWXIV.7581.4.28.2024, w przedmiocie zezwolenia na czasowe zajęcie nieruchomości. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zarządzeniem z 2 grudnia 2024 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi przez wskazanie numeru PESEL skarżącego, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Natomiast zarządzeniem z 12 grudnia 2024 r. wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk wniesionej w formie dokumentu elektronicznego skargi. Wezwania do uzupełniania braku formalnego skargi i uiszczenia opłaty kancelaryjnej zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 15 grudnia 2024 r. W dniu 20 grudnia 2024 r. uiszczono opłatę kancelaryjną, natomiast wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi pozostało bez odpowiedzi. Postanowieniem z 7 stycznia 2025 r., sygn. akt II SA/Gl 1569/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę i zwrócił skarżącemu wpis od skargi. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że brak wskazania w treści skargi numeru PESEL skarżącego stanowił brak formalny skargi. Wskazał również, że pismo z 13 grudnia 2024 r. stanowiące wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, zawierające prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do niego w wyznaczonym terminie, doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 15 grudnia 2024 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął w dniu 23 grudnia 2024. W terminie tym skarżący nie wskazał swojego numeru PESEL. Pismem z 24 stycznia 2025 r. skarżący, zastępowany przez adwokata, złożył zażalenie, zarzucając zaskarżonemu postanowieniu, mające wpływ na treść rozstrzygnięcia, naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) i art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej – p.p.s.a., poprzez odrzucenie skargi w związku z niepodaniem numeru PESEL, w sytuacji gdy numer PESEL został wskazany w piśmie przewodnim skargi, które zostało złożone w formularzu epuap wraz ze skargą z 30 października 2024 r., a które to pismo nie zostało przekazane przez organ wraz ze skargą i aktami sprawy, skutkiem czego Sąd l instancji wadliwie wystosował wezwanie do uzupełnienia braków formalnych, gdyż brak taki nie wystąpił. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu uzupełniającego z dokumentu w postaci pisma przewodniego przesłanego do organu ll instancji wraz ze skargą. Przeprowadzenie powyższego dowodu jest niezbędne dla ustalenia, iż na moment wydania zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego poprzez podanie numeru PESEL (jak i obecnie), Sąd l instancji nie dysponował pełnymi aktami, w tym pismem wniesionym wraz ze skargą. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że numer PESEL został podany w piśmie przewodnim skargi zamieszczonym w nagłówku wiadomości epuap, które wraz z samą skargą zostało skierowane za pośrednictwem Wojewody Śląskiego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w dniu 30 października 2024 r. Pismo przewodnie stanowi nieodłączny element skargi w związku, z tym zawarty tam numer PESEL powinien być wzięty pod uwagę z urzędu przez sąd. Z analizy akt postępowania wynika, że Sąd l instancji nie otrzymał wydruku pisma, z czego najprawdopodobniej wyniknęła decyzja o wezwaniu strony do uzupełnienia braku formalnego. W tej sytuacji wezwanie należy uznać za bezprzedmiotowe lub przedwczesne, gdyż w istocie brak formalny nie istniał, natomiast skarżący nie może ponosić negatywnych konsekwencji wynikających z faktu zaniedbań leżących po stronie organu ll instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W myśl art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1) lit. b) p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie: powinno ponadto zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Nie budzi wątpliwości, że brak podania numeru PESEL skarżącego w pierwszym piśmie w sprawie sądowoadministracyjnej stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu w postępowaniu naprawczym w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale siedmiu sędziów z 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, stwierdził, że niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Z akt sprawy wynika, że we wniesionej skardze nie został wskazany numer PESEL skarżącego, dlatego też wezwaniem z 13 grudniu 2024 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 2 grudnia 2024 r., wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącego, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (k.1, k.39). Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 15 grudnia 2015 r. (k.40). Na wezwanie nie udzielono żadnej odpowiedzi. Wobec tego Sąd I instancji zasadnie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Odnosząc się do argumentacji zażalenia i dołączonego do niego wydruku pisma ogólnego (przewodniego) z 30 października 2024 r. zatytułowanego "Skarga do WSA na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 26 września 2024 r. znak sprawy NWXIV.7581.4.28.2024" (k.60) stwierdzić należy, że nie mogło odnieść zamierzonego skutku. Z analizy akt sprawy wynika, że istotnie organ odwoławczy nie przekazał Sądowi I instancji powyższego pisma ogólnego (przewodniego). Jednak nie miało to żadnego znaczenia dla prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu I instancji. W piśmie tym bowiem wskazano numer PESEL – [...]. Natomiast numer PESEL skarżącego – [...] został wskazany przez jego pełnomocnika, już po odrzuceniu skargi przez Sąd, we wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi (k.67) oraz w piśmie procesowym (k.82). Z porównania ww. numerów PESEL jasno wynika, że ww. piśmie ogólnym (przewodnim) wskazano inny numer PESEL niż numer PESEL skarżącego. Zatem wzmiankowane pismo ogólne (przewodnie) nie zawiera numeru PESEL skarżącego. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art.184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.