I SA/Bk 142/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 14 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 5 lutego 2024 r., nr 265/2024 w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy za osobę prowadzącą działalność gospodarczą za okres od lipca 2019 r. do czerwca 2020 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

K. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 5 lutego 2024 r., nr 265/2024, w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy za osobę prowadzącą działalność gospodarczą za okres od lipca 2019 r. do czerwca 2020 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 4 kwietnia 2024 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podanie numeru pesel skarżącego oraz podpisanie skargi. Przesyłka została skierowana do skarżącego na adres wskazany w skardze. Dwukrotnie bezskutecznie próbowano ją doręczyć (pierwsze awizo z 8 kwietnia 2024 r., powtórne awizo z 16 kwietnia 2024 r., k. 13 akt sadowych), po czym zwrócono nieodebraną przesyłkę sądowi. Pismo zostało uznane za skutecznie doręczone w trybie art. 73 § 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") w dniu 22 kwietnia 2024 r. Ostatni dzień terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął zatem bezskutecznie wraz z dniem 29 kwietnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Z kolei na podstawie art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (por. Hanna Knysiak -Molczyk [w:] T. Woś, H. Krysiak - Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 204-205). Podpis na dokumencie jest formą złożenia oświadczenia woli lub wiedzy i służy identyfikacji osoby, która to oświadczenie złożyła. Musi być więc własnoręczny z wyjątkiem, gdy pismo podpisuje osoba upoważniona przez stronę, która nie może się podpisać z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. Przenosząc powyższe przepisy na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że wezwania do podania numeru PESEL oraz do podpisania skargi doręczono skarżącemu w trybie zastępczym, określonym w art. 73 p.p.s.a. Zostały wysłane na adres podany przez skarżącego w skardze. Z powodu niemożności doręczenia przesyłki adresatowi lub pełnoletniemu domownikowi, zarządcy domu lub dozorcy, pismo pozostawiono na okres 14 dni do dyspozycji adresata w placówce pocztowej. Przedmiotowa przesyłka była dwukrotnie awizowana - pierwsze awizo miało miejsce 8 kwietnia 2024 r., zaś awizo powtórne - w dniu 16 kwietnia 2024 r. Z uwagi na niepodjęcie przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, przesyłka została zwrócona do nadawcy. Powyższe oznacza, że spełnione zostały wszystkie wymogi doręczenia zastępczego przewidziane w art. 73 p.p.s.a., a zatem wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało prawidłowo doręczone stronie postępowania w tym trybie, ze skutkiem na dzień 22 kwietnia 2024 r., tj. z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu przechowywania pisma przez placówkę pocztową. Skarżący w zakreślonym, siedmiodniowym terminie, który upłynął bezskutecznie z dniem 29 kwietnia 2024 r., nie uzupełnił braków skargi, co uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu i obliguje sąd do jej odrzucenia. Mając powyższe na uwadze sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.