Sygnatura
I SA/Bk 256/26
Postanowienie WSA w Białymstoku z 9 września 2026 r., I SA/Bk 256/26
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
- Data orzeczenia
- 9 września 2026
- Prawomocne
- nie
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 9 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 21 kwietnia 2026 r. nr 2001-ICK.4033.2.2026 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o nałożeniu kary porządkowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. ,
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
A. B. (dalej powoływana jako skarżąca) wniosła do tut. sądu administracyjnego skargę na postanowienie z dnia 21 kwietnia 2026 r. nr 2001-ICK.4033.2.2026, w którym Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku z 20 stycznia 2026 r. nr 204-SKA-2.4020.161.2025. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 7 lipca 2026 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako: p.p.s.a.) przez podanie numeru PESEL strony wnoszącej skargę. Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 7 lipca 2026 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpisy ww. zarządzeń zostały doręczone skarżącej 9 lipca 2026 r. (k. 26). W wyznaczonym terminie, który upłynął 16 lipca 2026 r. wpis nie został uiszczony, co potwierdził pracownik Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego sądu 3 sierpnia 2026 r. (k. 27). Brak formalny w postaci podania numeru PESEL także nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi oraz formalną poprawność jej wniesienia. Powinność ta wynika m. in. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., stanowiącego, że odrzuceniu podlega skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, jak i art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Badanie merytoryczne legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest zatem wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty. W niniejszej sprawie stwierdzono brak formalny w postaci niepodania numeru PESEL strony wnoszącej skargę (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a.), jak również brak uiszczenia wpisu sądowego (art. 230 § 1 oraz § 2 p.p.s.a.) w kwocie 100 zł. Skarżąca została zobowiązana przez sąd do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a termin na wykonanie tego obowiązku upływał 16 lipca 2026 r. Braki nie zostały uzupełnione mimo pouczenia o skutku odrzucenia skargi w wypadku wystąpienia takiej sytuacji. W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., zobligowany był do odrzucenia skargi, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 26 czerwca 2026
- Symbol z opisem
- 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Skarbowej
- Sędziowie
- Justyna Siemieniako /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3 · Dz.U. 2026 poz. 143
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SO/Bd 21/26 · 9 września 2026
Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 9 września 2026 r., I SO/Bd 21/26
Sygnatura: I SA/Lu 291/26 · 9 września 2026
Wyrok WSA w Lublinie z 9 września 2026 r., I SA/Lu 291/26
Sygnatura: I SA/Lu 235/26 · 9 września 2026
Wyrok WSA w Lublinie z 9 września 2026 r., I SA/Lu 235/26
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny