I SA/Bk 375/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 13 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na decyzję Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 5 lipca 2024 r. Nr pismo BP056.65500.48.2023 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy w ramach interwencji p o s t a n a w i a stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. ,

P. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z 5 lipca 2024 r., nr BP056.65500.48.2023, w przedmiocie odmowy przyznania pomocy w ramach interwencji. W odpowiedzi na skargę organ m.in. wniósł o jej przekazanie według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Sprawa podlega przekazaniu według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Sąd przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać swoją właściwość miejscową do jej rozpoznania, a dopiero w dalszej kolejności przystąpić do jej rozpoznania, bądź przekazać według właściwości innemu sądowi administracyjnemu. Stosownie do art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. O właściwości miejscowej sądów administracyjnych stanowi art. 13 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie natomiast z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta RP z 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. Nr 72 poz. 652), właściwym wojewódzkim sądem administracyjnym dla obszaru województwa mazowieckiego jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Zaskarżone rozstrzygnięcie wydała Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, która ma siedzibę w mieście stołecznym Warszawa – art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2023 r. poz. 1199 ze zm.), tj. na obszarze właściwości WSA w Warszawie. W myśl art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W świetle powyższych przepisów należało uznać, że obecnie właściwy do rozpoznania skargi jest WSA w Warszawie. Z powyższych względów sąd, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.