Sygnatura
I SA/Gl 1164/24
Postanowienie WSA w Gliwicach z 23 grudnia 2024 r., I SA/Gl 1164/24 – podatek od towarów i usług
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
- Data orzeczenia
- 23 grudnia 2024
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Pyszny, , , po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 29 sierpnia 2024 r. nr 2401-IOV2.613.2.2024.PG UNP: 2401-24-196755 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2012 r., od stycznia do grudnia 2013 r., od stycznia do grudnia 2014 r., od stycznia do czerwca 2015 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
J. C. (dalej jako skarżący) reprezentowany przez kuratora M. C. (dalej jako kurator) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej jako organ). Skarga wniesiona została za pośrednictwem platformy e-PUAP, jako załącznik do podpisanego elektronicznie pisma przewodniego z dnia 29 sierpnia 2024 r. zatytułowanego "SKARGA", którego treść sprowadzała się do jednego zdania: "W załącznikach przesyłam 2 dokumenty". Załącznikami do tego pisma były następujące pozycje: "WSA GLIWICE – SKARGA.pdf" oraz "WSA GLIWICE – OŚWIADCZENIE.pdf" (pod tą nazwą znajdowało się oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania skarżącego). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 13 listopada 2024 r. wezwano kuratora skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez: - podanie numeru PESEL skarżącego, - złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do działania w imieniu skarżącego, w szczególności dokumentu, na podstawie którego została ustanowiona kuratorem skarżącego lub jego uwierzytelnionego odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem przez notariusza, - podpisanie skargi złożonej za pośrednictwem platformy e-PUAP, stanowiącej załącznik (pod nazwą: WSA GLIWICE - SKARGA.pdf) do pisma przewodniego z 29 sierpnia 2024 r. W odniesieniu do ostatniego z ww. braków wskazano kuratorowi, że podpisane zostało jedynie pismo przewodnie przy którym przesłano skargę, zaś zasady podpisywania pism wnoszonych w formie dokumentów elektronicznych dotyczą także załączników wnoszonych w tej formie stanowiących faktyczną skargę, jej rozszerzenie lub uzupełnienie. Powyższe wezwanie doręczono kuratorowi skarżącego za pośrednictwem platformy e-PUAP w dniu 14 listopada 2024 r. W odpowiedzi na ww. wezwanie kurator skarżącego wniosła na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu pismo z 15 listopada 2024 r. zatytułowane "SKARGA I SA/Gl 1164/24". W piśmie tym kurator wskazała numer PESEL skarżącego. Nadto wskazała, że pismo to stanowi uzupełnienie braków formalnych skargi z dnia 29 sierpnia 2024 r. oraz ustosunkowanie się do odpowiedzi organu na skargę. Załącznikami do tego pisma były następujące pozycje "1. WSA GLIWICE – SKARGA (1).pdf – Uzupełnienie braków formalnych skargi" oraz "2.KURATOR M.C..pdf – Postanowienie Sądu Rejonowego w D. o ustanowieniu kuratora w osobie M.C. dla ubezwłasnowolnionego J. C.". Załącznik opisany jako skarga posiadał inną treść niż skarga nadesłana przy piśmie z 29 sierpnia 2024 r. Drugim z załączników był skan postanowienia Sądu Rejonowego w D. z dnia 15 listopada 2017 r., sygn. akt [...] o ustanowieniu dla częściowo ubezwłasnowolnionego J. C. kuratora w osobie jego żony M.C.. Pismo przewodnie z dnia 15 listopada 2024 r. zostało podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Przekazane wraz z nim załączniki nie zawierały podpisów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych. Stosownie do treści art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braku formalnego obliguje sąd, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 p.p.s.a). Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Przepis art. 46 § 2a p.p.s.a. stanowi, że w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a). Zgodnie z art. 27 p.p.s.a. osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jak stanowi art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. W odniesieniu do pism wnoszonych za pomocą środków komunikacji elektronicznej zastosowanie znajduje art. 37 § 1a p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli odpis pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie zostały sporządzone w formie dokumentu elektronicznego, ich uwierzytelnienia, o którym mowa w § 1, dokonuje się z wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego. Odpisy pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie uwierzytelniane elektronicznie sporządzane są w formatach danych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Z uwagi na fakt, że złożona w niniejszej sprawie skarga dotknięta była opisanymi wyżej brakami formalnym, kurator skarżącego została wezwana do ich usunięcia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono kuratorowi skarżącego 14 listopada 2024 r. Zawierało ono w swojej treści pouczenie o przepisach stanowiących jego podstawę oraz konsekwencjach jego niewykonania w wyznaczonym terminie. Nadto zawierało pouczenie o warunkach wnoszenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Pismem z 15 listopada 2024 r. wniesionym w formie dokumentu elektronicznego kurator skarżącego odpowiedziała na wezwanie Sądu. Uzupełniła jednak tylko jeden z trzech braków formalnych, którymi obarczona była skarga, podając numer PESEL skarżącego. Skarga nadal nie zawiera podpisu a kurator wciąż nie wykazała w formie przewidzianej cytowanymi wyżej przepisami swojego umocowania do działania w imieniu skarżącego. W konsekwencji, mimo upływu terminu na uzupełnienie braków formalnych skargi, jest ona nadal nimi obarczona a to powoduje, że nie może otrzymać prawidłowego biegu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. postanowiono jak w pkt 1 postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 26 września 2024
- Symbol z opisem
- 6110 Podatek od towarów i usług
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
- Sędziowie
- Piotr Pyszny /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
art. 58 par. 1 pkt 3 · Dz.U. 2024 poz. 935
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SA/Sz 414/24 · 23 grudnia 2024
Postanowienie WSA w Szczecinie z 23 grudnia 2024 r., I SA/Sz 414/24 – podatek od towarów i usług
Sygnatura: III SA/Wa 1534/24 · 23 grudnia 2024
Postanowienie WSA w Warszawie z 23 grudnia 2024 r., III SA/Wa 1534/24 – podatek od towarów i usług
Sygnatura: I SA/Gl 138/24 · 23 grudnia 2024
Wyrok WSA w Gliwicach z 23 grudnia 2024 r., I SA/Gl 138/24 – podatek od towarów i usług
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny