I SA/Gl 31/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Pyszny, , , po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu Usługowego E Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 28 października 2024 r. nr 2401-IOV3.4103.120.2024.4/AH UNP: 2401-24-255167 w przedmiocie ustalenia dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za grudzień 2019 r. i luty 2020 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Zakład Usługowy E Sp. z o.o. w C. (dalej jako skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na opisaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie ustalenia dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za grudzień 2019 r. i luty 2020 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 14 stycznia 2025 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podanie swojego numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym, złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu (np. KRS) wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji skarżącej oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została przesłana na podany w skardze adres skarżącej, tj. ul. [...] [...] C., a po dwukrotnym awizowaniu (pierwsze awizo w dniu 23 stycznia 2025 r., drugie awizo w dniu 31 stycznia 2025 r.) została zwrócona do tut. Sądu przez Pocztę Polską S.A. z adnotacją "nie podjęto w terminie". Następnie, w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 25 lutego 2025 r. powyższe wezwanie przesłano do strony skarżącej na jej adres podany przez organ w odpowiedzi na skargę, będący doprecyzowaniem ww. adresu podanego przez skarżącą w skardze, tj. ul. [...] [...] C.. Także i ta przesyłka została zwrócona do tut. Sądu z adnotacją Poczty Polskiej S.A. "nie podjęto w terminie". Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 28 marca 2025 r. doręczenie przesyłki z dnia z dnia 21 stycznia 2025 r. kierowanej do strony skarżącej, zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi wraz z pouczeniem uznano za dokonane z upływem dnia 6 lutego 2025 r. Tym samym, wyznaczony skarżącej termin na usunięcie braków formalnych skargi upłynął w dniu 13 lutego 2025 r. Skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie Sądu. Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer w Krajowym Rejestrze Sądowym strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną. W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie natomiast do treści art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Nadto, zgodnie z treścią art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Z uwagi na fakt, że skarga obarczona była opisanymi wyżej brakami formalnymi, skarżąca została wezwana do ich usunięcia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skierowano na adres skarżącej podany przez nią w skardze a następnie, po zwróceniu przesyłki przez Pocztę Polską S.A. z adnotacją "nie podjęto w terminie", także na adres skarżącej podany przez organ w odpowiedzi na skargę, będący doprecyzowaniem adresu skarżącej podanego w skardze. Także i ta przesyłka została zwrócona do tut. Sądu z adnotacją Poczty Polskiej S.A "nie podjęto w terminie". Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 28 marca 2025 r. doręczenie przesyłki z dnia z dnia 21 stycznia 2025 r. uznano za dokonane z upływem dnia 6 lutego 2025 r. W odniesieniu do tej przesyłki zastosowano fikcję prawną skutecznego doręczenia przewidzianą przez art. 73 p.p.s.a. W myśl § 1 tego przepisu w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Stosownie zaś do treści § 4 cytowanego przepisu doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Z zamieszczonych na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru adnotacji doręczyciela wynika, że skarżąca została prawidłowo zawiadomiona o nadejściu przeznaczonego dla niej pisma sądowego oraz miejscu, w którym może je odebrać. Warunki skuteczności doręczenia przez awizo zostały zatem spełnione. Mimo tego skarżąca nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, a termin na usunięcie tych braków upłynął w dniu 13 lutego 2025 r. W konsekwencji, skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji postanowienia.