Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SA/Kr 947/24

Postanowienie WSA w Krakowie z 10 kwietnia 2025 r., I SA/Kr 947/24 – podatek dochodowy od osób prawnych

Wynik

odrzucono skargę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia
10 kwietnia 2025
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Kraków, dnia 10 kwietnia 2025r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2025r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 4 października 2024r., nr 1201-IOP1-1.4100.13.2022, w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2018r. ; postanawia: odrzucić skargę.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej został wezwany zarządzeniem z dnia 19.02.2025r. do uzupełnienia wpisu od skargi w kwocie 2383 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Odpis zarządzenia został doręczony 13.03.2025r., co wynika z potwierdzenia odbioru (k. 60). Wpis nie został uiszczony w terminie. W/w pełnomocnik pismem z dnia 19 marca 2025r. (k. 61-62) wniósł jedynie o wyjaśnienie wezwania, wskazując, iż jako kurator strony skarżącej jest z urzędu zwolniony od wpisu. Sąd zważył, co następuje: Przepis art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r. poz. 2325 ze zm.), w skrócie "p.p.s.a.", stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga na wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Niezasadnym jest upatrywanie podstawy do zwolnienia z mocy prawa z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w oparciu o art. 239 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który przewiduje zwolnienie ustawowe od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych przez kuratorów wyznaczonych przez sąd orzekający lub przez sąd opiekuńczy dla danej sprawy. Brzmienie przywołanego wyżej przepisu nie pozostawia wątpliwości co tego, że kuratorami zwolnionymi z mocy prawa od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu sądowo-administracyjnym są kuratorzy wyznaczeni w danej sprawie przez sąd orzekający na podstawie art. 30 § 1 p.p.s.a., tj. kuratorzy ustanowieni przez wojewódzki sąd administracyjny albo referendarza sądowego na wniosek strony przeciwnej dla strony niemającej zdolności procesowej, która nie ma przedstawiciela ustawowego, jak również dla strony niemającej organu powołanego do jej reprezentowania, jeżeli strona ta podejmuje przeciwko drugiej stronie czynność niecierpiącą zwłoki. Zwolnieniem z art. 239 § 1 pkt 3 p.p.s.a. objęci są także kuratorzy do doręczeń wyznaczeni na wniosek osoby zainteresowanej przez sąd orzekający (referendarza sądowego), jeżeli stronie, której miejsce pobytu nie jest znane, ma być doręczona skarga lub inne pismo w postępowaniu sądowym albo orzeczenie wywołujące potrzebę podjęcia obrony jej praw (art. 78-79 p.p.s.a.). Ponadto zwolnieni z mocy ustawy od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych są także kuratorzy wyznaczeni na wniosek sądu przez sąd opiekuńczy na podstawie art. 31 zdanie drugie p.p.s.a. w przypadkach, w których ustanowienie przedstawiciela ustawowego powinno nastąpić z urzędu. Chodzi tu o ustanowienie opieki lub kurateli dla osoby ubezwłasnowolnionej (odpowiednio art. 13 § 2 albo art. 16 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2022 r. poz. 1360, z późn. zm.), dalej "k.c."), a także opieki dla małoletniego (art. 145 § 2 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2020 r. poz. 1359, z późn. zm.). Przewidzianym w art. 239 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ustawowym zwolnieniem od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu sądowo-administracyjnym nie są natomiast objęci kuratorzy osoby prawnej ustanowieni na podstawie art. 42 k.c. przez sąd rejestrowy, w którego okręgu osoba ta ma lub miała ostatnią siedzibę (art. 603 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 1805, z późn. zm.]). "Sądem orzekającym" w rozumieniu art. 239 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest bowiem wojewódzki sąd administracyjny (referendarz sądowy), który na wniosek strony przeciwnej ustanawia kuratora dla strony niemającej zdolności procesowej i równocześnie niemającej przedstawiciela ustawowego, jak również dla strony niemającej organu powołanego do jej reprezentowania albo ustanawia kuratora dla doręczeń (por. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 16 czerwca 2020 r., sygn. akt I FZ 60/20, z 8 października 2019 r., sygn. akt II GZ 208/19, z 28 lutego 2022 r., sygn. akt I FZ 292/21, z 13 czerwca 2022 r., sygn. akt I FZ 51/22, z 25 czerwca 2020 r., sygn. akt II GZ 150/20; 10 listopada 2020 r., sygn. akt II GZ 323/20; 31 maja 2023 r., sygn. akt I GZ 131/23). W rozpoznawanym przypadku nie mamy zatem do czynienia z sytuacjami objętymi dyspozycją art. 239 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Adwokat R.M. nie został wyznaczona kuratorem strony skarżącej ani przez sąd orzekający w niniejszej sprawie (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, tudzież referendarza sądowego tego sądu), ani sąd opiekuńczy w rozumieniu wskazanym powyżej. Tym samym strona skarżąca nie podlega zwolnieniu od kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Skoro nie uiszczono należnego wpisu w terminie, należało w oparciu o przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. orzec jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
13 grudnia 2024
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Sędziowie
Piotr Głowacki /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny