I SA/Ol 287/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Brzuzy po rozpoznaniu w dniu 9 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia 25 maja 2026 r., nr Rep. 1632/PO/25 w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji ustalającej podatek od nieruchomości za 2024 r. postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200,00 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

M. M. (dalej jako: "strona", "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z 25 maja 2026 r. w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji ustalającej podatek od nieruchomości za 2024 r. Na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 27 lipca 2026 r. wezwano pełnomocnika strony do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez: a) podanie numeru PESEL skarżącego. Jak wynika ze znajdującego się w aktach sądowych potwierdzenia odbioru (k. 35), korespondencja sądu w zakresie wezwania do usunięcia dostrzeżonych braków skargi była awizowana po raz pierwszy 31 lipca 2026 r. W dniu 17 sierpnia 2026 r. wydano przesyłkę adresatowi. Strona usunęła dostrzeżone braki formalne skargi 24 sierpnia 2026 r. (data nadania stosownego pisma w placówce pocztowej – k. 37 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 57 §1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, szczegółowo opisanym w art. 46 p.p.s.a. W myśl art. 49 §1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 §1 pkt 3 i §3 p.p.s.a.). Nadto wyjaśnić należy, że w myśl art. 73 §1-§4 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w §2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w §2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w §1. Z treści powyżej przytoczonego przepisu wynika, że doręczenie w trybie fikcji prawnej uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego terminu, liczonego od dnia pierwszej próby doręczenia, o której adresat dowiaduje się ze stosownego zawiadomienia, tj. awizo. Od daty wskazanej na tym zawiadomieniu należy liczyć 14-dniowy termin do przyjęcia fikcji prawnej doręczenia przesyłki, która polega na przyjęciu za udowodniony fakt, że jej adresat zapoznał się z treścią przesyłki ostatniego dnia tego terminu. Zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe. Skarga będąca przedmiotem niniejszego rozstrzygnięcia zawierała ww. braki formalne, do których usunięcia należało wezwać stronę w drodze stosownego zarządzenia. Pismo sądu z 28 lipca 2026 r. (k. 34) dotyczące wezwania do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone stronie w trybie fikcji prawnej doręczenia stosownie do art. 71 §1-§4 p.p.s.a. Zgodnie z informacjami zamieszczonymi na potwierdzeniu odbioru przesyłki przedmiotowa korespondencja sądu była awizowana po raz pierwszy 31 lipca 2026 r. Uwzględniając zatem treść art. 73 §4 p.p.s.a. doręczenie przesyłki należało uznać za dokonane w dniu 14 sierpnia 2026 r., tj. z upływem 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia (awizo) o jej złożeniu w placówce pocztowej. Termin 7-dniowy do wykonania nałożonego na stronę obowiązku upłynął 21 sierpnia 2026 r. (piątek), który nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy. Strona zaś została prawidłowo pouczona o skutkach nieusunięcia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Tymczasem, jak wynika z akt sprawy strona uzupełniła braki formalne skargi 24 sierpnia 2026 r. (data nadania w placówce pocztowej – k. 37 akt sądowych), a więc po upływie wyznaczonego terminu. Sąd dostrzega jednocześnie, że wydanie przesyłki stronie 17 sierpnia 2026 r., a więc po upływie 14 dni, o których mowa w art. 73 p.p.s.a. było błędnym działaniem operatora pocztowego, ale w ocenie sądu nie niwelowało skutku doręczenia. W literaturze przedmiotu i orzecznictwie sądowoadministracyjnym uznaje się, że odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się fikcja prawna doręczenia nie zmienia skutków procesowych zaistniałej fikcji. Ponadto, okoliczność, że wydano przesyłkę skarżącej w terminie późniejszym nie ma i nie może mieć żadnego znaczenia dla liczenia terminu według art. 73 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z 6 września 2023 r., sygn. akt I GZ 235/23; z 27 września 2018 r., sygn. akt II FZ 609/18). Odbiór przesyłki przez adresata po upływie 14 dni od daty jej złożenia w urzędzie pocztowym jest bowiem czynnością organizacyjno-techniczną, która nie ma znaczenia dla zaistnienia skutku w postaci doręczenia, uzależnionego wyłącznie od spełnienia warunku przewidzianego w ustawie – upływ ostatniego dnia okresu (por. postanowienia NSA: z 10 sierpnia 2018 r., sygn. akt II FZ 211/18, z 14 sierpnia 2018 r., sygn. akt II FZ 423/18, z 6 września 2023 r., sygn. akt I GZ 235/23). Innymi słowy wydanie przesyłki stronie już po upływie 14 dni, o których mowa w art. 73 §4 p.p.s.a. niewątpliwie było błędnym działaniem operatora pocztowego. Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i §3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1. sentencji. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2. sentencji znalazło swoje oparcie w art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Orzeczenia przywołane w uzasadnieniu dostępne są na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl.