I SA/Op 488/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Spółki jawnej [...] w N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 marca 2026 r., nr SKO.40.3811.2025.po w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2025 r. postanawia: odrzucić skargę.

W dniu 11.06.2026 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga C. Spółki jawnej [...] w N. (dalej jako: skarżąca Spółka) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 marca 2026 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2025 r. Na podstawie zarządzenia Kierownika Sekcji Finansowej Wydziału I tut. Sądu z dnia 12.06.2026 r. skarżąca Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1.353 zł. Wezwanie to zawierało pouczenie, że niezastosowanie się do niego w terminie 7 dni od dnia otrzymania spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie doręczono skutecznie w trybie przepisu art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.) [dalej: p.p.s.a.] w dniu 8.07.2026 r. (k. 26 akt sądowych). Wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie skarżąca Spółka, pomimo prawidłowo doręczonego zarządzenia w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a., nie uiściła w terminie wymaganego wpisu, co uzasadnia odrzucenie skargi. Wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 65 § 1 p.p.s.a. Sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2026 r. poz. 558), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy albo za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na warunkach określonych w art. 74a. Doręczenia dokonuje się w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie (art. 69 § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym, jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). Z kolei z § 3 powołanego wyżej artykułu, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się zatem za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy (§ 4). W przedmiotowej sprawie, wymóg dwukrotnego awizowania omawianej przesyłki sądowej został spełniony. Zgodnie z opisaną powyżej regulacją prawną, czternastodniowy termin do odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do usunięcia braku fiskalnego skargi, rozpoczął swój bieg 24.06.2026 r., tj. w dniu pozostawienia w placówce pocztowej wskazanej przesyłki. Wobec niepodjęcia wskazanej przesyłki, skutek jej doręczenia nastąpił więc 8.07.2026 r. Spółka w wyznaczonym terminie nie usunęła jednakże braku fiskalnego skargi. Mając na uwadze powyższe na uwadze, na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a., sąd był zobligowany do odrzucenia skargi.