I SA/Po 229/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. G. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14 stycznia 2025 r., nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia interpretacji indywidualnej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu.

D. G. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła skargę na wskazane w sentencji postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 27 marca 2025 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. wyciągu z KRS. W odpowiedzi na powyższe wezwanie nadesłano wydruk KRS [...] K. S. Spółka komandytowa Doradcy Podatkowi i Radcy Prawni. W wyznaczonym terminie nie przedstawiono odpisu KRS spółki D. G.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 - dalej p.p.s.a), stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przepis art. 28 § 1 p.p.s.a. stanowi, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy tym, zgodnie z treścią art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W odniesieniu do podmiotów podlegających obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego dokumentem poświadczającym uprawnienie do działania w ich imieniu jest aktualny odpis z tego rejestru. Ponadto, jak stanowi art. 34 p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik obowiązany jest natomiast przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony (art. 37 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie poglądem brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji osoby prawnej jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2005 r., sygn. II GZ 19/2005 - LexPolonica nr 380771). Niewykonanie nałożonego przez Sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. GSK 1337/2004, publ. ONSAiWSA 2005, Nr 5, poz. 91). Jak wynika z akt sprawy pełnomocnictwo do występowania w sprawie w imieniu i na rzecz D. G., podpisał jako komplementariusz P. B.. Pełnomocnik pomimo stosownego wezwania nie przesłał informacji KRS dotyczącej spółki D. G., z którego wynikałby sposób reprezentacji tej spółki. W tym miejscu zaznaczyć należy, Sąd nie był zobligowany do wzywania w trybie art. 49 p.p.s.a. pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych pisma z 9 kwietnia 2025 r. będącego odpowiedzią na wezwanie Przewodniczącego. Pismo to nie miało braków formalnych uniemożliwiających mu nadanie dalszego biegu, a tylko takie może stanowić treść wezwania z art. 49 p.p.s.a. Zawierało wskazany w nim załącznik, zostało podpisane, zawierało zrozumiałą treść, wskazany został nadawca i adresat. Brak załącznika w postaci właściwego KRS nie stanowi braku formalnego tego pisma, lecz brak merytoryczny odpowiedzi na wezwanie Przewodniczącego, którą stanowiło to pismo. Mając zatem na uwadze brak odpisu KRS, nie można zweryfikować, czy osoba podpisana pod pełnomocnictwem uprawniona była do działania w imieniu skarżącej, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł o odrzuceniu skargi. O zwrocie uiszczonego w sprawie wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.