I SA/Rz 256/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 24 kwietnia 2025 r. nr SKO.403.PO.356.101.2025 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2025 r. - postanawia – 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu na rzecz T. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

T. K. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 24 kwietnia 2025 r. nr SKO.403.PO.356.101.2025 utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z 4 lutego 2025 r. nr FIN.3123.1562.2025.60524 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2025 r. Pismem z dnia 3 czerwca 2025 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnobrzegu poinformowało tutejszy Sąd, że decyzją z 3 czerwca 2025 r. nr SKO.403.PO.722.143.2025 uwzględniło w całości skargę T. K. na decyzję z 24 kwietnia 2025 r. nr SKO.403.PO.356.101.2025. W związku z powyższym zwrócono się do organu o przesłanie dowodu doręczenia skarżącemu decyzji z 3 czerwca 2025 r. oraz udzielenie informacji czy decyzja została zaskarżona. Odpowiadając na wezwanie organ przesłał Urzędowe Poświadczenie Doręczenia ww. decyzji ze wskazaniem daty jej odbioru 12 czerwca 2025 r. 21 czerwca 2025 r. do Sądu wpłynęła informacja, że decyzja z 3 czerwca 2025 r. nr SKO.403.PO.722.143.2025 stała się ostateczna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Z kolei zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego występuje m.in. wówczas, gdy przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Dotyczy to w szczególności sytuacji, gdy organ skorzysta z uprawnień autokontrolnych przewidzianych przez art. 54 § 3 p.p.s.a. Zaskarżona do tut. Sądu decyzja z 24 kwietnia 2025 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego w następstwie wydania przez organ decyzji z 3 czerwca 2025 r. Decyzja uwzględniająca skargę nie została zaskarżona do sądu administracyjnego. Skoro więc zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia. To zaś skutkuje koniecznością umorzenia postępowania przez Sąd, dlatego postanowiono jak w pkt 1 postanowienia. Umorzenie postępowania sądowego z uwagi na skorzystanie przez organ z uprawnień autokontrolnych oznacza uwzględnienie skargi i potwierdzenie jej zasadności. Mimo iż nie czyni tego sąd, taki przypadek uwzględnienia skargi łączy się ze zwrotem kosztów postępowania sądowego. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Z tego względu w punkcie II zasądzono na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania, na które w niniejszej sprawie składała się kwota uiszczonego wpisu sądowego (100 zł).