I SA/Sz 28/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Elżbieta Dziel po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 30 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2025 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę

P. W. (zwana dalej: stroną, skarżącą) w piśmie z 24 października 2025 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 2 października 2025 r. znak [...] zarejestrowaną w repertorium SA pod sygnaturą akt I SA/Sz 887/25. Na mocy zarządzenia z 14 stycznia 2026 r. Przewodnicząca Wydziału I zarządziła skargę na ww. decyzję prowadzić dalej pod sygnaturą akt I SA/Sz 887/25. Natomiast skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 2 października 2025 r. znak [...] zarządziła zarejestrować pod sygn. akt I SA/Sz 28/26. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z 16 stycznia 2026 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł. Jednocześnie pouczono stronę skarżącą, że czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W związku z rozdzieleniem skargi z 24 października 2025 r. wezwaniem z 19 stycznia 2026 r. wezwano pełnomocnika spółki do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez m.in. złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Obaw ww. pisma procesowe skierowano na adres kancelarii adwokackiej. Odbiór przesyłki zawierającej wezwania pokwitował upoważniony pracownik 20 stycznia 2026 r. W wyznaczonym terminie strona nie wpłaciła wpisu od skargi, co potwierdził pracownik Oddziału Finansowo - Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (k. 19 akt sądowych). Skarżąca nie uzupełniła także braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Na wstępie wskazać należy, że sąd przed merytorycznym rozpoznaniem skargi, zobowiązany jest sprawdzić nie tylko czy skarga spełnia wymogi formalne stawiane jej przez ustawodawcę (m.in. czy została wniesiona w terminie, czy spełnia warunki przewidziane dla pism procesowych), ale również ustalić czy została opłacona. Stosownie bowiem do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - zwanej dalej: "p.p.s.a") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Na podstawie przytoczonej regulacji prawnej stwierdzić należy, że w przypadku niewpłacenia przez stronę skarżącą wpisu od skargi, przewodniczący wzywa stronę do jego uiszczenia w terminie 7 dni, od dnia doręczenia wezwania. W razie niewykonania wezwania przez stronę, skarga zostanie odrzucona przez sąd. Odnosząc się do kwestii związanych z uzupełnieniem braku formalnego skargi, wskazać trzeba, że stosownie do art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Na podstawie art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Dodatkowo w art. 46 p.p.s.a. ustawodawca wskazał, co powinno zawierać każde pismo strony oraz jakie dokumenty należy do niego dołączyć. Stosownie zatem do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Jak wynika z kolei z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi, a zatem - na mocy art. 49 § 1 p.p.s.a. - zastosowanie znajduje art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Mając na uwadze przytoczoną regulację prawną, sąd stwierdził, że brak pełnomocnictwa był brakiem formalnym pisma strony, w tym konkretnym przypadku skargi. Pozwalało to na konwalidację stwierdzonego braku poprzez zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a. i wezwanie pełnomocnika strony do jego usunięcia. Jednakże z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie do przedłożenia dokumentu pełnomocnictwa zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 20 stycznia 2026 r., co potwierdził własnoręcznym podpisem upoważniony pracownik kancelarii adwokackiej. Zatem termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 27 stycznia 2026 r. Skoro w wyznaczonym terminie strona skarżąca nie wykonała wezwań, to skargę należało odrzucić. Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. i art. 58 § 1 pkt 3, sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.