I SA/Wa 1700/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] w W. w likwidacji na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 16 kwietnia 2025 r., nr DSW-WNN.6014.111.2025.4.JP w przedmiocie pozwolenia na utworzenie studiów postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej [...] w W. w likwidacji kwotę 1000 (tysiąc) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego decyzją z 16 kwietnia 2025 r., nr DSW-WNN.6014.111.2025.4.JP, utrzymał w mocy decyzję Ministra Nauki z 27 października 2024 r. nr DSW-WNN.8014.84.2024.KT.4 cofającą [...] pozwolenie na utworzenie studiów pierwszego stopnia o profilu praktycznym na kierunku "wychowanie fizyczne". Z akt sprawy wynika, że ww. decyzja Ministra została [...] w W. skutecznie doręczona, za pośrednictwem ePUAP, w dniu 16 kwietnia 2025 r. Pismem z 23 maja 2025 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 23 maja 2025 r. (data stempla pocztowego na kopercie, w której przesłano skargę – karta nr 5 akt sądowych), skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na ww. decyzję. Postanowieniem z 2 lutego 2026 r. sygn. VII SA/Wa 1430/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę jako wniesioną z uchybieniem terminu. Na skutek wniesionego zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 12 czerwca 2026 r. III OZ 226/26 uchylił zaskarżone postanowienie zalecając by przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd przede wszystkim jednoznacznie ustalił sytuację prawną Szkoły, w tym jej założyciela i tym samym osobę, która przejęła kompetencję organów uczelni postawionej w stan likwidacji, również w zakresie jej reprezentacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na wstępie wskazać należy, że skarżąca [...] w W. została postawiona w stan likwidacji z dniem 7 maja 2025 r. w związku z decyzją Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z 11 kwietnia 2025 r. Skarga została podpisana przez R. Z. z dopiskiem "rektor". Zgodnie z art. 45 ust. 4 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym z dniem postawienia uczelni w stan likwidacji założyciel przejmuje kompetencje organów uczelni, wygasa kadencja organów uczelni. Założycielem uczelni była [...] z siedzibą w W., która również została postawiona w stan likwidacji z dniem 26 marca 2026 r. w związku z decyzją Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z 18 lutego 2026 r., której założycielem jest Fundacja [...] w W., tę zaś zgodnie z informacją z KRS może reprezentować m.in. R. Z. (Zastępca Prezesa Zarządu Fundacji). W tym stanie rzeczy uznać należało, że przedmiotowa skarga została podpisana przez osobę uprawnioną, co jednak nie oznacza, że w okolicznościach niniejszej sprawy jest ona dopuszczalna. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.) dalej: "p.p.s.a.", skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżona decyzja doręczona została skarżącej w dniu 16 kwietnia 2025 r. (co wynika z elektronicznego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych – tj. UPP – Urzędowego Poświadczenia Przedłożenia). Termin do wniesienia skargi do sądu upłynął zatem w 16 maja 2025 r. Jak wynika natomiast z akt sprawy, skarżąca wniosła skargę w dniu 23 maja 2025 r. (data stempla pocztowego na kopercie, w której nadano skargę, karta nr 5 akt sądowych). W ocenie sądu doręczenie zaskarżonej decyzji zostało dokonane w sposób prawidłowy, tj. zgodnie z art. 39 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 1691) w zw. z art. 147 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 3). Organ administracji publicznej doręcza pisma na adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 powołanej ustawy, chyba że doręczenie następuje na konto w systemie teleinformatycznym organu albo w siedzibie organu. W świetle zaś art. 147 tej ustawy doręczenie korespondencji nadanej przez podmiot publiczny posiadający elektroniczną skrzynkę podawczą w ePUAP do innego podmiotu publicznego posiadającego elektroniczną skrzynkę podawczą w ePUAP jest równoważne w skutkach prawnych z doręczeniem przy wykorzystaniu publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego do 30 września 2029 r. (ust. 1). Zgodnie z art. 2 pkt 6 lit. f powołanej ustawy uczelnia niepubliczna jest podmiotem publicznym w rozumieniu tej ustawy. Nie ulega zatem wątpliwości, że w przedmiotowej sprawie nastąpiło skuteczne doręczenie zaskarżonej decyzji, a skarga wniesiona została z uchybieniem trzydziestodniowego terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a., wobec czego podlegała odrzuceniu. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. postanowił jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu w pkt 2 postanowienia Sąd orzekł w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.