I SA/Wa 193/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jolanta Dargas, sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 października 2024 r. sprawy ze skargi kasacyjnej J. K., M. K. i A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2024 r. sygn. akt I SA/WA 193/24 wydanego w sprawie skargi J. K., M. K. i A. K. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 14 listopada 2023 r. nr 736/2023 w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2024 r. sygn. akt I SA/WA 193/24; 2. uchyla zaskarżone postanowienie; 3. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz J. K., M. K. i A. K. solidarnie kwotę 920 (dziewięćset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Zaskarżonym wyrokiem sygn. akt I SA/Wa 193/24 z 28 czerwca 2024 r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na postanowienie Wojewody Mazowieckiego (dalej jako wojewoda) o nr 736/2023 z dnia 14 listopada 2023 r. nr SPN-VIII.755.2.235.2023.ZK umarzające w całości postępowanie w sprawie zażalenia na postanowienie Prezydenta m.st. Warszawa nr 413/SD/2023 z dnia 28 sierpnia 2023 r. o zawieszeniu z urzędu postępowania administracyjnego o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w Warszawie przy dawnej ul. [...], ozn. hip. "[...]" rej. hip. [...] (...). Z akt wynika, że Wojewoda Mazowiecki działając jako organ II instancji umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie wpadkowe dotyczące zawieszenia postępowania odszkodowawczego z uwagi na jego uprzednie podjęcie przez organ I instancji. W sentencji zaskarżonego postępowania wojewoda wskazał, że umarza postępowanie "w całości". W skardze kasacyjnej zarzucono tut. Sądowi: - naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ppsa w związku z art. 105 § 1 kpa w związku z art. 97 § 2 kpa poprzez oddalenie skargi z uwagi na mylne przyjęcie za organem II instancji, iż postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe w całości ze względu na to, że Prezydent m. st. Warszawy podjął w całości postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za przedmiotową nieruchomość, podczas gdy w rzeczywistości zawieszone postępowanie o ustalenie odszkodowania postanowieniem nr 475/SD/2023 z dnia 22 września 2023 r. Prezydent m. st. Warszawy podjął jedynie w zakresie dotyczącym rozpatrzenia wniosku [...] sp. z o. o., a co za tym idzie brak jest podstaw do uznania, iż postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe w całości, ponieważ postępowanie z wniosku [...] o ustalenie odszkodowania pozostaje wciąż zawieszone, co zauważył Sąd I instancji w uzasadnieniu skarżonego wyroku. Skarżący wnieśli o uchylenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny zaskarżonego wyroku w całości na podstawie art. 179a ppsa z uwagi na to, że podstawy skargi kasacyjnej są oczywiście usprawiedliwione i orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych na podstawie; względnie, o uchylenie na podstawie art. 185 ppsa zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji oraz zasądzenie na rzecz skarżących kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Sąd zważył co następuje: Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku WSA w ramach instytucji autokontroli przewidzianej w art. 179a ppsa. W skardze na ww postanowienie wpadkowe wojewody zaskarżone jedynie w części, tj. w zakresie dotyczącym zażalenia [...], skarżący zarzucili wojewodzie niezasadne przyjęcie, że Prezydent m. st. Warszawy podjął w całości postępowanie odszkodowawcze podczas gdy w rzeczywistości Prezydent m. st. Warszawy podjął ww postępowanie jedynie w zakresie wniosku spółki [...]. Z akt sprawy wynika, że w toku postępowania zażaleniowego organ I instancji podjął z urzędu zawieszone postępowanie i decyzją administracyjną z dnia 23 października 2023r. umorzył je jako bezprzedmiotowe z uwagi na brak przymiotu strony u jednego z wnioskodawców. Oddalając skargę na ww postanowienie wojewody umarzające postępowanie zażaleniowe w całości Sąd nie dostrzegł, że organ I instancji, tj. Prezydent m.st. Warszawy, rozdzielił wielopodmiotowe postępowanie prowadzone z jednego wniosku (datowanego na 1 sierpnia 2014r.) z uwagi na kwestie związane ze statusem strony, i umorzył postępowanie odszkodowawcze decyzją z 23 października 2023r. jedynie w części. Niezasadne okazało się zatem oddalenie skargi na postanowienie wojewody w przedmiocie zawieszenia postępowania – w zakresie dotyczącym skarżących w niniejszej sprawie. Wojewoda umorzył postępowanie zażaleniowe w całości podczas gdy organ I instancji podjął postępowanie odszkodowawcze tylko w stosunku do jednej ze stron (spółki) a zatem postępowanie odszkodowawcze w pozostałym zakresie (w stosunku do skarżących) pozostaje zawieszone, co czyni aktualnym rozpoznanie w tym zakresie zażalenia na postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania. W tej sytuacji konieczne okazało się uchylenie zaskarżonego wyroku i uchylenie zaskarżonego pierwotnie postanowienia wojewody celem merytorycznego rozpoznania zażalenia skarżących kasacyjnie. Pierwotna skarga skarżących na postanowienie "umarzające postępowanie (zażaleniowe) w całości" oczywiście zasługiwała na uwzględnienie. Uchylenie zaskarżonego postanowienia nastąpiło na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ppsa w związku z art. 97 § 2 kpa w związku z art. 105 § 1 kpa w związku z art. 144 kpa.