I SA/Wa 882/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na decyzję Rady Doskonałości Naukowej z dnia 30 czerwca 2025 r. nr DRKN.Z5.400.91.2022 w przedmiocie nadania stopnia doktora habilitowanego postanawia: odrzucić skargę.

M. B. (dalej jako: "skarżąca") pismem z dnia 22 grudnia 2025 r. (data nadania w placówce pocztowej) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Rady Doskonałości Naukowej z 30 czerwca 2025 r. nr DRKN.Z5.400.91.2022 w przedmiocie nadania stopnia doktora habilitowanego. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału VII z 22 stycznia 2026 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL oraz uiszczenie wpisu w kwocie 200 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została skutecznie doręczona skarżącej 18 lutego 2026 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, znajdującego się w aktach sprawy na k. 45. Przy piśmie z 24 lutego 2026 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej) skarżąca uzupełniła braki formalne skargi w zakresie wskazania numeru PESEL. Nie uzupełniła natomiast braku formalnego w zakresie uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych ustalono, że do dnia 18 marca 2026 r. nie uiszczono kwoty należnej z tytułu wpisu sądowego od skargi (adnotacja k. 46). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm.), dalej jako ,,p.p.s.a." od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zauważyć należy, że w niniejszej sprawie pomimo prawidłowego wezwania i upływu wyznaczonego terminu nie uiszczono należnego wpisu sądowego, co stanowi obligatoryjną przesłankę do odrzucenia skargi przez Sąd. Okoliczność nieuzupełnienia braku fiskalnego skargi wynika z rejestru opłat sądowych (k. 46 akt sądowych), po którego sprawdzeniu w dniu 18 marca 2026 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Skoro w zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nie uiściła wpisu, do którego uiszczenia była wzywana, skargę należało odrzucić. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.